Ухвала суду № 12695205, 02.12.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ УХВАЛА

02.12.10                                                                                 Справа № 7/40

Розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання",

м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 2932801 грн. 13 коп.

Суддя Батюк Г.М.

секретар судового засідання: Макаренко В.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Подкова І.Л., довіреність №190 від 01.01.2010;

від відповідача - Сухаревська Я.О., довіреність №23-320-6 від 21.10.2010.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Рябцевої О.В. від 16.11.2010 справу передано на розгляд судді Батюк Г.М.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 2867060 грн. 40 коп., заборгованості за перетікання реактивної електричної енергії у сумі 29140 грн. 77 коп., пені за прострочення платежу в сумі 20604 грн. 98 коп., інфляційних нарахувань у сумі 12907 грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 3087 грн. 43 коп.

Представник позивача заявою про припинення провадження у справі від 02.12.2010, зданою у засіданні суду 02.12.2010, просить суд припинити провадження у справі № 7/40 у зв’язку з тим, що вимоги позивача стосовно відповідача, у повному обсязі заявлені у справі № 20/17б про банкрутство.

Представник відповідача листом від 30.11.2010№ 30-1-2, зданим у засіданні суду 02.12.2010, просить суд припинити провадження у справі на підставі п.2 ст. 80 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані представниками сторін документи, вислухавши представників сторін судового процесу , суд

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 12.04.2010 у справі № 7/40 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання"

до відкритого акціонерного товариства "Лисичанська сода" про стягнення 2932801 грн. 13 коп., провадження у справі зупинено до винесення ухвали суду за результатами розгляду майнових вимог і про затвердження реєстру кредиторів у справі № 20/17б та набрання нею законної сили.

          Представник відповідача по справі звернувся до суду з листом від 25.11.2010 б/н в порядку ст. 79 ГПК України, про поновлення провадження по справі № 7/40 у зв’язку з винесення ухвали суду про визнання майнових вимог та затвердження реєстру кредиторів у справі № 20/17б та набрання нею законної сили.

Ухвалою суду від 25.11.2010 провадження у справі № 7/40 було поновлено, оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі, усунуті

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладений договір про постачання електричної енергії № 7 від 01.02.2009, за яким позивач зобов’язався постачати електричну енергію, а відповідач зобов’язався оплачувати її вартість та здійснювати платежі згідно з умовами цього договору.

У відповідності з п. 9 Додатку «Порядок розрахунків»до Договору остаточний розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію; за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності; за перетікання реактивної електричної енергії; оплату сум та відшкодування збитків; оплату пені, 3% річних та інфляційних нарахувань за порушення строків розрахунків Споживач здійснює на підставі наданих Постачальником рахунків протягом 5-ти операційних днів, починаючи з наступного дня після їх отримання.

Позивач зазначив, що свої зобов’язання відповідно до умов договору він виконав і за жовтень –грудень 2009 року відпустив відповідачу активну електроенергію на суму 3571426 грн.

В порушення умов договору відповідач своєчасно та у повному обсязі оплату за спожиту електроенергію не здійснив. Сплатив частково у сумі 704365,60 грн. За відповідачем утворився борг за спожиту активну електричну енергію у сумі 2867060,40 грн. за період з жовтня по грудень 2009 року.

Відповідно до вказаного договору за відповідачем утворилась заборгованість за послуги з компенсації реактивної електроенергії за період листопад, грудень 2009 року у сумі 2914,77 грн., що підтверджується первинними платіжними та розрахунковими документами.

Позивачем відповідно до п.4.4.1 договору за порушення термінів сплати за активну та реактивну електроенергію нарахована відповідачу пеня у сумі 20604,98 грн. за період з 01.12.2008 по 28.12.2008. та позивачем направлені відповідачу рахунки на сплату пені, які отримані відповідачем .

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що відповідно складає 3% річних в сумі 3087 грн. 43 коп. за період з 11.11.2009 по 31.01.2010; інфляційні нарахування в сумі 12907 грн. 55 коп. за період з жовтня по грудень 2010 року, позивачем направлені відповідачу відповідні рахунки.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 2867060 грн. 40 коп., заборгованості за послуги з компенсації реактивної електричної енергії у сумі 29140 грн. 77 коп., пені за прострочення платежу в сумі 20604 грн. 98 коп., інфляційних нарахувань у сумі 12907 грн. 55 коп. та 3% річних у сумі 3087 грн. 43 коп.

При розгляду справи встановлено, що ухвалою господарського суду Луганської області від 22.02.2010 порушено провадження у справі про банкрутство за заявою

боржника –Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода" м. Лисичанськ Луганської області про порушення провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів (справа № 20/17б).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.03.2010 у справі № 20/17б за заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ Луганської області, відкрито процедуру санації боржника - Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний №00204889, строком на 12 місяців, до 23.03.2011, призначено керуючим санацією керівника боржника –генерального директора Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ Луганської області, Галунова Геннадія Івановича, призначено розпорядником майна в процедурі санації Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ Луганської області арбітражного керуючого - Клименка Михайла Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 30.08.2010 у справі № 20/17б За заявою боржника - Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ Луганської області, про банкрутство, затверджено план санації Відкритого акціонерного товариства “Лисичанська сода”, м. Лисичанськ Луганської області, вул. Красна, 1, ідентифікаційний код 00204889, з погашенням вимог кредиторів:

- заборгованості кредиторам першої черги (погашення вимог кредиторів, забезпечених заставою, а також витрат на судову процедуру) у сумі 46853467,67 грн.;

- заборгованості кредиторам другої черги (погашення вимог кредиторів щодо загальнообов’язкового державного соціального страхування) у сумі 2002150,47 грн.;

- заборгованості кредиторам третьої черги по податкам і зборам у сумі 43463720,79 грн..

- шляхом укладення мирової угоди на суму з задоволення вимог кредиторів третьої, четвертої та шостої черг - 139197713,87 грн., шляхом розстрочення заборгованості строком до п’яти років та поетапним, протягом п’яти років, щомісячним погашенням Відкритим акціонерним товариством “Лисичанська сода” розстроченої заборгованості, дата початку виплат з місяця, наступного за місяцем, в якому відбудеться укладання мирової угоди та її затвердження господарським судом.

З матеріалів справи вбачається, що грошові вимоги позивача у справі № 7/40 у повному обсязі заявлені у справі про банкрутство № 20/17б.

Закон України від 14 травня 1992 року N 2343-ХП «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(в редакції Закону від 30 червня 1999 року N 784-ХІУ (надалі - Закон № 784) та Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів стосовно заборони прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також стосовно вирішення спору за цим позовом по суті. Порушення справи про банкрутство не віднесено статтею 62 ГПК до підстав для відмови судом у прийнятті позовної заяви.

Тому, суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушено справу про банкрутство і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі ч.1 ст. 79 ГПК ухвалою суду зупиняє позовне провадження і роз'яснює позивачу зміст і наслідки частини другої статті 14 Закону.

Відповідно до п. 55 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 15 у разі звернення позивача із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали суду про порушення справи про банкрутство за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі п.2.ч.1 ст. 80 ГПК (є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав).

За таких обставин, провадження по справі підлягає припиненню на підставі п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 44, 49, п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження по справі припинити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

СУДДЯ                               Г.М.Батюк

.