Ухвала суду № 126951828, 22.04.2025, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/2820/25

Провадження № 2/204/2202/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретарясудового засідання Борсук А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2025 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2025 року провадження по справі було відкрито.

Однак,після відкриттяКрасногвардійським районнимсудом м.Дніпропетровська провадженняу цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 ,судом встановлено,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог ст.177ЦПК України.

Так, відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але, в порушення наведених норм процесуального закону представник позивача наводить обставини в обґрунтування позовних вимог про стягнення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, посилаючись при цьому на відповідне законодавство, а саме Закон України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», та Постанову КМУ № 159 від 21.02.20001 року «Про затвердження порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», водночас у прохальній частині позову представник позивача просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. Викладене обумовлює необхідність в уточненні змісту прохальної частини позову та приведення її у відповідність з обставинами, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суд вважає за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, з метою приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: уточнити зміст прохальної частини позову та привести її у відповідність з обставинами, якими позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187 ЦПК України,

У х в а л и В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк у відповідності до ч. 13 ст. 187 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез