Рішення № 126951379, 17.04.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
17.04.2025
Номер справи
640/188/22
Номер документу
126951379
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 рокуСправа №640/188/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2022 року представник Головного управління Державної податкової служби у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1", в якій просить:

стягнути кошти з платника податків ТОВ "Олімпія-1" (код ЄДРПОУ 20613414) з рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу у розмірі 606 420,00 грн.

Обґрунтовуючи позов, представник позивача зазначив, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань в розмірі 606 420,00 грн.

У зв`язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія-1» у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по товариству з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" була сформована податкова вимога форми "Ю" від 29.03.2021 року №18302-13, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку.

У зв`язку з тим, що сума боргу товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" не сплачується, представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 червня 2022 року, з урахуванням усунення недоліків, клопотання Головного управління ДПС у м.Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України задоволено частково та відстрочено Головному управлінню ДПС у м. Києві, як відокремленому підрозділу ДПС України, сплату судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви до винесення судового рішення по справі. Позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

16 вересня 2022 року на адресу суду від представника Головного управління Державної податкової служби у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України надійшла заява вх.№84007/22, в якій представник позивача надав платіжне доручення №7403 від 17 грудня 2021 року на суму сплаченого судового збору в розмірі 9096,30 грн.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 року №2825-IX ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX встановлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2025 року, адміністративну справу №640/188/22 передано на розгляд судді Олійнику В.М.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року прийнято до провадження справу №640/188/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" про стягнення заборгованості та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

07 лютого 2025 року на адресу Головного управління ДПС у м.Києві та товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" направлено ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи №640/188/22.

08 лютого 2025 року Головним управлінням ДПС у м.Києві та товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" отримано ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи №640/188/22, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" належним чином повідомлене про розгляд справи №640/188/24 Дніпропетровським окружним адміністративним судом, однак, протягом строку, визначеного в ухвалі про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву на адресу суду відповідач не надав.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи вищезазначене, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" - відповідач, код ЄДРПОУ 20613414, місце реєстрації: вул. Курінного, буд.3, місто Київ, 03148.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у м.Києві, ДПІ у Шевченківському районі, як платник податку та як платник єдиного внеску з 17 травня 2019 року.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 42.21 - Будівництво трубопроводів.

Судом встановлено, що в інтегрованих картках платника податків обліковується податковий борг з податку на прибуток підприємств, які сплачують інші підприємства, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань в розмірі 606 420,00 грн.

Судом встановлено, що з урахуванням вимог статей 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України по товариству з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" була сформована податкова вимога форми "Ю" від 29.03.2021 року №18302-13, яка була направлена на адресу платника засобами поштового зв`язку.

На підтвердження заявлених до стягнення сум у матеріалах справи наявний детальний розрахунок податкового боргу у платника в цілому станом на 11.03.2021 року, з якого вбачається, що у товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" наявний податковий борг до зведеного бюджету в сумі 606 420,00 грн.

У зв`язку з тим, що сума боргу товариством з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" не сплачується, представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлений законом.

Згідно з підпунктом 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 36.1 статті 36 Податкового Кодексу України передбачено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Пунктом 58.3 статті 58 Податкового кодексу України визначено, що податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 статті 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги Головного управління ДПС у м.Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з положеннями статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати у справі не стягуються.

Керуючись ст. ст. 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" (код ЄДРПОУ 20613414) у сумі 606 420,00 грн. (шістсот шість тисяч чотириста двадцять гривень нуль копійок) на користь держави шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують товариство з обмеженою відповідальністю "Олімпія-1" (код ЄДРПОУ 20613414).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник

Часті запитання

Який тип судового документу № 126951379 ?

Документ № 126951379 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 126951379 ?

Дата ухвалення - 17.04.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 126951379 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 126951379 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 126951379, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 126951379, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 126951379 відноситься до справи № 640/188/22

Це рішення відноситься до справи № 640/188/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 126951378
Наступний документ : 126951380