Ухвала суду № 126949216, 28.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/5012/25

Провадження № 2/686/2987/25

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Хараджі Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС», яка подана представником Тертиць Тамарою Василівною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача Тертиця Тамара Василівна через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1287-5910 від 15.10.2023 року в загальному розмірі 32060, 00 грн., а також судового збору в сумі 2422,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 року, головуючим суддею визначено суддю Хараджу Н.В.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року відкрите провадження у справі і справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, разом тим до позовної заяви надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позовні вимоги підтримує.

В судове засідання 28 квітня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою, про дату, час, місце розгляду справи (про що свідчить наявна в матеріалах справи довідка про доставку повідомлення у додатку «Viber» та рекомендований лист з відміткою про отримання повістки), повторно не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, відзиву, заяв про відкладення та клопотань до суду не подавала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст.223,280 ЦПК Українищодо заочного розгляду справи та позиції представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст.130,223,258-261,280,281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа