Рішення № 12694794, 12.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 41/40212.11.10 За позовомЗакритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»

доФізичної особи підприємця ОСОБА_1

простягнення 1402,86 грн.

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

Представники сторін:

від позивача: Гащак Б.В. дов. № 547 від 11.03.2010 року;

від відповідача: не зявився;

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Українські радіосистеми»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1402,86 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не оплачені в повному обсязі послуги мобільного звязку відповідно до Договору № 111281373 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку від 12.10.2007 року.

Ухвалою від 06.09.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 27.09.2010 року.

Судове засідання призначене на 27.09.2010 року не відбулось, у звязку з чим розгляд справи було призначено на 11.10.2010 року.

В судове засідання 11.10.2010 року представники сторін не зявилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 11.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 29.10.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні 29.10.2010 року подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання 29.10.2010 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 29.10.2010 року представник позивача подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/402, яке судом розглянуто та задоволено.

Ухвалою від 29.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 12.11.2010 року.

В судовому засіданні 12.11.2010 року представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 12.11.2010 року не з'явився вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 12.11.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Українські радіосистеми», іменована надалі «Оператор»(позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, іменоване надалі «Абонент»(відповідач) був укладений договір № 111281373 про надання послуг рухомого (мобільного) звязку (далі Договір) пунктом 1 якого сторони узгодили, що цей Договір укладений на підставі Правил надання послуг рухомого (мобільного) звязку оператора (надалі правила) та регулює відносини між оператором і абонентом при наданні оператором послуг рухомого (мобільного) звязку.

Відповідно до пункту 2 Договору оператор зобовязується надавати абоненту послуги рухомого (мобільного) звязку, а абонент користується вищеназваними послугами та своєчасно оплачує оператору їхню вартість на умовах, викладених в цьому Договорі.

Згідно з пунктом 5.1.2 Договору абонент зобовязаний у повному обсязі й у терміни, визначені Договором, вносити плату за послуги, що надаються.

Пунктом 6.1 Договору сторони узгодили, що тарифи на всі види послуг визначаються оператором самостійно та зазначаються в тарифних планах.

Відповідно до пункту 7.1 Договору оператор веде розрахунки з абонентом за надані послуги. До проведення розрахунків оператором можуть залучатися треті особи.

Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.

Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надано в користування корпоративні телефонні номери на умовах тарифного плану «Експерт», що засвідчується Додатком до рахунку.

На виконання умов Договору позивач протягом тривалого періоду надавав відповідачу послуги рухомого (мобільного) звязку, що засвідчується рахунками за послуги звязку та розрахунком позивача.

Відповідно до пункту 7.10 Правил надання послуг рухомого (мобільного) звязку Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»затвердженого наказом в.о генерального директора ЗАТ «Українські радіосистеми»№ 55-з від 31 січня 2008 року, який було опубліковано в газеті «Голос України»21.02.2008 року у разі, якщо відповідний тарифний план передбачає внесення щомісячних платежів, оператор до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, виставляє абоненту рахунок на оплату послуг і додаткових послуг. Абонент здійснює оплату до 25 числа місяця наступного за розрахунковим.

Згідно з пунктом 7.14 Правил при неотриманні абонентом від оператора рахунку у строк, він зобовязаний самостійно звернутися до оператора, отримати від нього рахунок та оплатити його до граничної дати оплати, визначеної цими Правилами.

Однак, відповідач своєчасно та в повному обсязі за надані послуги мобільного звязку не розрахувався, в результаті чого в останнього виникла перед позивачем заборгованість в розмірі 1402,86 грн.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем не надав, а тому загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 1402,86 грн.

Відповідно до частини 7 пункту 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, належних доказів та заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 1402,86 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Українські радіосистеми»(місцезнаходження: 04080, м. Київ, Подільський р н, вул. Тульчинська, буд. 6, код ЄДРПОУ 23151188) 1 402 (одну тисячі чотириста дві) грн. 86 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.М. Спичак

Дата підписання рішення

03.12.2010 року