Ухвала суду № 126945519, 29.04.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/22/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.04.2025 Справа № 908/350/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько О.А.,

за участю секретаря судового засідання Краснікової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні справу № 908/350/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТО» (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, буд. 16)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача Сільченко Т.І., (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер серія АХ №1238985 від 09.02.2025,

від відповідача Левченко О.О. (в режимі відеоконференції) самопредставництво, витяг ЄДР

УСТАНОВИВ:

11.02.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд» 11.02.2025) Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТО» до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення суми 2 167 538,06 грн, яка складається з: 1 385 710,00 грн заборгованість за поставлений товар, 130 014,58 грн 3% річних та 651 813,48 грн інфляційні втрати.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 11.02.2025, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/350/25 та визначено до розгляду судді Федько О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/350/25 (номер провадження 6/22/25). Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 12.03.2025 об 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 12.03.2025 підготовче засідання відкладено на 26.03.2025 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 26.03.2025 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТО» (вх. №6495/08-08/25, сформоване в підсистемі Електронний суд 24.03.2025) про витребування доказів задоволено. Витребувано у Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3) інформацію щодо включення до податкового кредиту Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ 24584661) суми, на які ТОВ «АРМАТО» (код ЄДРПОУ 41799955) був поставлений товар на адресу АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії ВП «ЗАЕС» відповідно до податкових накладних:- ПН 01122021 № 1 сума 9 450,00 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 23.12.2021 № 9392296145; - ПН 01122021 № 2 сума 73 020,00 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 23.12.2021 № 9392292444; - ПН 01122021 № 3 сума 246 366,00 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 23.12.2021 № 9392269275; - ПН 29122021 № 59 сума 1 265 331,00 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 14.01.2022 № 9417842307; - ПН 29122021 № 60 сума 291 543,00 грн, квитанція про реєстрацію ПН в ЄРПН від 14.01.2022 № 9417879458. Підготовче засідання відкладено на 10.04.2025 о 09 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 10.04.2025 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 14.05.2025 року включно. Підготовче засідання відкладено на 29.04.2025 об 11 год. 30 хв. Запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо дати отримання оригінальних примірників повторно оформлених видаткових накладних: № 171 від 01.12.2021 на суму 9 450, 00 грн; № 172 від 01.12.2021 на суму 73 020,00 грн; № 173 від 01.12.2021 на суму 246 366, 00 грн; № 218 від 29.12.2021 на суму 1 265 331, 00 грн; № 220 від 29.12.2021 на суму 291 543,00 грн з підписами, але без відтиску печатки.

Станом на 29.04.2025 витребувані докази від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду не надійшли.

28.04.2025 від позивача до суду надійшли додаткові пояснення (вх. № 8745/08-08/25, сформовано в підсистемі Електронний суд 28.04.2025).

29.04.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від відповідача (вх. № 8821/08-08/25, сформовано в підсистемі Електронний суд 29.04.2025).

У підготовче засідання 29.04.2025 з`явились в режимі відеоконференції представниці позивача та відповідача, які не заперечували проти долучення вказаних додаткових пояснень до матеріалів справи.

Заслухавши представників сторін, судом долучено до матеріалів справи додаткові пояснення вх. № 8745/08-08/25 від 28.04.2025 та вх. № 8821/08-08/25 від 29.04.2025.

У підготовчому засіданні судом розглянуті питання, передбачені частиною 2 ст. 182 ГПК України.

Учасники справи заявили про відсутність інших доказів, окрім тих, які надані до матеріалів справи, зазначили, що повідомили суду всі обставини справи, які їм відомі, зазначили про відсутність заяв чи клопотань, вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Судом зазначено, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, буде здійснюватися в хронологічному порядку (в порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи).

Відповідно до п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України встановленою, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи проведення всіх підготовчих дій у справі, суд дійшов висновку, що наявних у справі матеріалів достатньо для вирішення спору по суті.

За таких обставин суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.05.2025 об 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 182, 185, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/350/25.

2. Призначити справу № 908/350/25 до розгляду по суті на 13.05.2025 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4, корпус 1. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково - відповідна інформація розміщується в день судового засідання на інформаційному стенді списків справ, призначених до розгляду, розташованому на першому поверсі приміщення суду (1 корпус).

3. Учасникам справи в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Викликати учасників справи в судове засідання. Явку в судове засідання уповноважених представників сторін визнати обов`язковою.

Отримати інформацію про стан розгляду справи можливо на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud5009. Ознайомитись з процесуальними документами у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала підписана 29.04.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А. Федько