Ухвала суду № 126945503, 21.04.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/3/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2025 Справа № 908/79/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., при секретарі судового засідання Драковцевій В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАНІРАД про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/79/25

за позовом: керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області (69006, м. Запоріжжя, вул. Фанатська, буд. 14) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, -

позивача: Запорізької міської ради (проспект Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105, ідентифікаційний код 04053915)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю КАНІРАД (69076, м.Запоріжжя, вул. Сорочинська, буд. 9-Б, ідентифікаційний код 35719458)

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Дмитрієва Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення 931913,44 грн.

за участю представників:

прокурор Тронь Г.М., посвідчення №075790 від 01.03.2023;

від позивача Ковальчук К.С., посвідчення №987 від 26.08.2022;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю КАНІРАД (відповідача-1) про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/79/25 рівними частками щомісячно строком на 12 місяців.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі № 908/79/25 позов задоволено.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.04.2025 у справі №908/79/25 прийнято до розгляду заяву відповідача-1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/79/25, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 21.04.2025 об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів прокурора, позивача та відповідач-1 09.04.2025 о 23:19 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідачу-2 копію ухвали надіслано поштою 07.04.2025.

В судовому засідання 21.04.2025 були присутні прокурор та представник позивача, здійснювалася технічна фіксація судового засідання на комплексі «Акорд».

Відповідачі-1, 2 у судове засідання своїх представників не направили, причин неявки не повідомили.

Прокурор не заперечив проти задоволення заяви відповідача-1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів, але заперечив проти задоволення цієї заяви в частині стягнення витрат зі сплати судового збору

Позивач не надав письмового відзиву на заяву відповідача-1 про розстрочення виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача-1.

За результатами судового засідання суд ухвалив задовольнити частково заяву відповідача-1 про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/79/25, виходячи з такого.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 5 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі №908/79/25 ухвалено 02.04.2025. За цим судовим рішенням стягнуто з відповідача-1 на користь Запорізької міської ради дохід, отриманий від безпідставно набутого майна, за період з 01.05.2017 по 31.12.2023 у розмірі 726892,48 грн. (сімсот двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто дві грн. 48 коп.). Також стягнуто на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя витрати зі сплати судового збору за розгляд позовної заяви в розмірі 8722,71 грн. (вісім тисяч сімсот двадцять дві грн. 71 коп.) та витрати зі сплати судового збору за розгляд заяви про забезпечення позову в розмірі 944,74 грн. (дев`ятсот сорок чотири грн. 74 коп.).

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення відповідач-1 посилається на те, що відповідно до листа Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 визнано форс-мажорною обставиною військову агресію Російської Федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану 24.02.2022. Торгово-промислова палата України підтверджує, що зазначені обставини з 24.02.2022 до їх офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними. Одразу після початку повномасштабного вторгнення доходи відповідача-1 різко впали, орендарі почали масово виїжджати та розривати договори оренди. У зв`язку з із повномасштабним вторгненням та фактичною втратою постійного джерела доходів директор відповідача-1 Кухарчук Т.О. змушена була виїхати разом із неповнолітньою донькою та наразі перебуває у Польщі.

Відповідач-1 просить врахувати, що він не уникав договірних відносин з позивачем, самостійно звертався до Запорізької міської ради для укладання договору оренди, однак йому було відмовлено позивачем у зв`язку з відсутністю правових підстав для укладання договору оренди щодо частини земельної ділянки. Тобто позивач мав можливість вирішити спір із відповідачем-1 у досудовому порядку, однак звернувся до суду. Також відповідач-1 вказує, що під час розгляду справи в суді відповідач-1 намагався вирішити спір шляхом укладення мирової угоди з позивачем, пропонуючи різні умови, однак позивач не прийняв цих пропозицій.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви відповідача-1 про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів, але заперечив проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду в частині стягнення витрат зі сплати судового збору.

Позивач не надав письмових заперечень на заяву відповідача-1 про розстрочення виконання рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви відповідача-1.

Оцінюючи наведені відповідачем-1 обставини в обґрунтування заяви про розстрочку виконання рішення, враховуючи те, що сума стягнення є значною (стягнута з відповідача-1 сума безпідставно набутих грошових коштів становить 726892,48 грн.), суд вважає, що одночасне примусове стягнення всієї заборгованості може вкрай негативно вплинути на функціонуванні відповідача-1 як суб`єкта господарювання, а розстрочення виконання судового рішення є тією мірою, яка надасть відповідачу-1 можливість здійснювати поступове погашення заборгованості.

Враховуючи вчинення відповідачем-1 дій щодо врегулювання спору в досудовому порядку, позицію прокурора щодо можливості розстрочення судового рішення в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів, з урахуванням майнових інтересів позивача (який тривалий час не отримує стягнуту судовим рішенням з відповідача-1 суму безпідставно набутих грошових коштів за період з 01.05.2017 по 31.12.2023 та заперечує проти надання відповідачу-1 розстрочки виконання судового рішення), суд ухвалив задовольнити заяву відповідача-1 про розстрочення виконання рішення частково та надати розстрочку виконання судового рішення в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 726892,48 грн. на три місяці зі сплатою щомісячно суми в розмірі 242297,49 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 49 коп.), починаючи з 21.04.2025. В іншій частині (стягнення витрат на сплату судового збору) заяву відповідача-1 про розстрочення виконання рішення суд ухвалив залишити без задоволення.

Керуючись статтями ст. ст. 234, 235, 255, 256, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КАНІРАД про розстрочення виконання рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/79/25 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 04.04.2025 у справі №908/79/25 в частині стягнення безпідставно набутих грошових коштів строком на три місяці зі сплатою щомісячно суми в розмірі 242297,49 грн. (двісті сорок дві тисячі двісті дев`яносто сім грн. 49 коп.), починаючи з 21.04.2025.

В іншій частині заяву про розстрочення виконання рішення залишити без задоволення.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду. Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2025.

Суддя М.В.Мірошниченко