Ухвала суду № 126945151, 28.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

28.04.2025 м. ДніпроСправа № 904/1362/25Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши клопотання Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль від 22.04.2025 про витребування оригіналів для огляду судом у справі

за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» м. Кривий Ріг

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Кривий Ріг

про стягнення суми боргу за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 97402грн33коп., суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 344грн40коп., пені в розмірі 6918грн77коп., 3%річних в розмірі 5457грн, інфляційних втрат в розмірі 22356грн27коп

Суддя Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Акціонерне товариство Криворізька теплоцентраль звернулось до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовною заявою про стягнення:

- суми в розмірі 47527грн79коп, до складу якої увійшли: сума боргу за послугу з постачання теплової енергії за період листопад 2021року - січень 2024року в розмірі 39498грн05коп, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 213грн90коп, пені в розмірі 1498грн88коп, 3%річних в розмірі 1228грн98коп, інфляційних втрат в розмірі 5087грн98коп за договором від 01.11.2021 №5138/жб про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 ;

- суми в розмірі 84950грн98коп, до складу якої увійшли: сума боргу за послугу з постачання теплової енергії (на опалення місць загального користування, допоміжних приміщень та функціонування внутрішньобудинкових систем опалення будинку) за період листопад 2021року - березень 2023року в розмірі 57904грн28коп, суми боргу з внесення плати за абонентське обслуговування в розмірі 130грн50коп, пені в розмірі 5419грн89коп, 3%річних в розмірі 4228грн02коп, інфляційних втрат в розмірі 17268грн29коп. за договором від 01.11.2021 №3223/жб про надання послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на порушення відповідачем зобов`язань з оплати послуг з постачання теплової енергії та абонентського обслуговування за типовими індивідуальними договорами про надання послуги з постачання теплової енергії №5138/жб та №3223/жб від 01.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2025 суд прийняв позов до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

Суд запропонував відповідачу надати відзив у строк протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

На адресу суду 14.04.2025 надійшов відзив відповідача про незгоду з позовними вимогами.

Разом з відзивом відповідач надав клопотання від 09.04.2025 про витребування від позивача докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача від 09.04.2025 про витребування доказів.

На адресу суду 22.04.2025 надійшла сформована в системі «Електронний суд» відповідь позивача на відзив.

Разом із відповіддю на відзив позивачем до суду подано клопотання про витребування у відповідача для огляду судом оригінали наступних документів:

- витяг із протоколу №27 засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 13.08.2009; (аркуш. 30 Робочого проекту на реконструкцію нежилих приміщень (колишньої квартири АДРЕСА_1 , під приміщення дошкільного навчання з короткотривалим перебуванням дітей;

- акт №2 Криворізького підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 23 жовтня, рік визначити немає можливості за низької якості наданої копії (аркуш. 31 Робочого проекту на реконструкцію нежилих приміщень (колишньої квартири АДРЕСА_1 , під приміщення дошкільного навчання з короткотривалим перебуванням дітей.

Позивач вказав про наявність у нього обґрунтованих сумнівів щодо справжності цих документів. Витяг із протоколу №27 засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 13.08.2009 містить нечіткий відбиток печатки та штампу органу, який його видав. Зі змісту акту №2 Криворізького підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» немає можливості встановити рік, в якому він виданий.

Позивач зазначив, що про наявність зазначених документів йому стало відомо з відзиву на позовну заяву. Тому заявляє клопотання про витребування зазначених вище оригіналів документів для огляду судом. У відзиві на позовну заяву представник відповідача зазначив про наявність у відповідача документів в оригіналі.

Розглянувши клопотання позивача про витребування оригінали документів, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 6 статті 91 Господарського процесуального кодексу, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Наведені норми передбачають витребування судом оригіналу письмового доказу, за умови наявності в матеріалах справи копії (електронної копії) письмового доказу.

В матеріалах справи наявні надані відповідачем копії витягу із протоколу №27 засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 13.08.2009 та акту №2 Криворізького підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа».

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання позивача про витребування у відповідача оригінали письмових доказів.

Керуючись статтями 73, 74, 91, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про витребування оригіналів документів.

Витребувати від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 для огляду судом оригінали наступних документів:

- витяг із протоколу №27 засідання комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання від 13.08.2009 (аркуш. 30 Робочого проекту на реконструкцію нежилих приміщень (колишньої квартири АДРЕСА_1 , під приміщення дошкільного навчання з короткотривалим перебуванням дітей;

- акт №2 Криворізького підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» від 23 жовтня (аркуш. 31 Робочого проекту на реконструкцію нежилих приміщень (колишньої квартири АДРЕСА_1 , під приміщення дошкільного навчання з короткотривалим перебуванням дітей.

Зобов`язати відповідача надати до суду вказані оригінали документів в строк до 12.05.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили 28.04.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Новікова