Ухвала суду № 126945101, 28.04.2025, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.04.2025м. ДніпроСправа № 904/1453/25

За позовом Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі

позивача-1: Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

позивача-2: Cхідного офісу Держаудитслужби України, м. Дніпро

до відповідача-1: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп - 2021", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Південно - східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним договору та стягнення 5 494 560,94грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Янкіна Г.Д.

Представники:

Від прокуратури: Федотова О.П., прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069880 від 01.03.2023

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: не з`явився

Від відповідача-1: Бажан В.П., адвокат, довіреність №13/1-1 від 06.01.2025

Від відповідача-2: Шпакова Т.С., адвокат, ордер серії АЕ №1380295 від 23.04.2025

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, позивача-2: Cхідного офісу Держаудитслужби України звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсним договір підряду №16ПД/19 від 30.05.2019, укладений між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Інтервест Груп -2021" на виконання будівельно - монтажних робіт з капітального ремонту по об`єкту: ДСТУ Б.Д.1.1-1: 2013 Капітальний ремонт приміщень та спортивної зали Комунального закладу освіти "Середня загальноосвітня школа № 31" Дніпровської міської ради, за адресою: м. Дніпро вулиця Фабрично заводська, 22 (код ДК 021-2015 - 45453000-7 - Капітальний ремонт і реставрація);

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інтервест Груп -2021" в дохід держави на користь Департаменту освіти і науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації грошові кошти у сумі 5 494 560, 94грн належні на відшкодування виконаного Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за недійсним договором підряду №16ПД/19 від 30.05.2019.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2025 справу №904/1453/25 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 01.04.2025 позовну заяву залишено без руху, прокуратурі надано строк для усунення недоліків.

07 квітня 2025 року від прокуратури на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява про усунення недоліків та долучено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 28.04.2025.

Позивачі та третя особа у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

22 квітня 2025 року від Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах у іншій справі №922/3456/23.

Учасники судового процесу проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Предметом розгляду даної справи, зокрема, є визнання договору №16ПД/19 від 30.05.2019, укладеного між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "БК Інтервест Груп -2021" недійсним, як такого, що суперечить інтересам держави і суспільства, із застосуванням конструкції повернення одержаного за таким правочином в дохід держави.

Прокурор зазначає, що спірний договір підлягає визнанню недійсним на підставі частини першої статті 215, частини першої статті 203 і частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України.

Так, за змістом частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України, якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Ухвалою Верховного Суду від 13.11.2024 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду передано справу № 922/3456/23, з огляду на необхідність відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 17.10.2024 у справі №914/1507/23, про те, що встановлене в установленому порядку порушення законодавства про захист економічної конкуренції є підставою для визнання недійсним договору, укладеного з переможцем закупівлі, відповідно до частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України; а також про наявність підстав для застосування правових наслідків, передбачених частиною 3 статті 228 Цивільного кодексу України, у разі визнання недійсним правочину, вчиненого з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства.

Суд враховує те, що елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

У пункті 4 частини четвертої статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що єдність системи судоустрою забезпечується, зокрема, єдністю судової практики.

Згідно з частиною шостою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та частиною четвертою статті 236 Господарського процесуального кодексу України висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23, зокрема, щодо застосування частини 3 статті 228 Цивільного кодексу України, матиме суттєве значення для вирішення цієї справи, що розглядається, а також для єдності судової практики, враховуючи, що постанова Верховного Суду є остаточною і виступає джерелом формування судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України до прийняття відповідного рішення об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №922/3456/23.

Аналогічна правова позиція міститься в ухвалах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2024 у справі №913/279/23, від 19.11.2024 у справі №903/563/23, від 21.11.2024 у справі №910/7314/23, від 21.11.2024 у справі №927/1531/23, від 25.11.2024 у справі №910/7160/23, від 28.11.2024 у справі №910/6780/23, від 03.12.2024 у справі №921/386/23. Верховний Суд з метою дотримання єдності судової практики зупинив касаційне провадження у зазначених справах до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/3456/23.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №904/1453/24 за позовом Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Департаменту освіти та науки Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Cхідного офісу Держаудитслужби України, до Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Інвестстрой Груп - 2021" про визнання недійсним договору та стягнення коштів до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в касаційному порядку судових рішень у справі № 922/3456/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено - 29.04.2025.

Суддя Н.М. Євстигнеєва