Ухвала суду № 126943786, 29.04.2025, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/130/25

2/680/132/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2025 р. селище Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в склад судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сулика Р.А.

розглянувши увідкритому підготовчому засіданніу режимівідеоконференціїза правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,

установив:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 25 лютого 2025 року зобов`язано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - орган опіки та піклування в особі Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області надати суду висновок на виконання своїх повноважень, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20 березня 2025 року та 16 квітня 2025 року Тлумацькій міській раді суд направив лист щодо необхідності виконання ухвали суду, а також роз`яснив наслідки невиконання ухвали.

28 квітня 2025 року від начальника служби у справах дітей Тлумацької міської ради надійшло повідомлення, відповідно до якого надати висновок щодо доцільності /недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 немає можливості у зв`язку з тим, що на території громади не зареєстрований та не проживає.

Механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, визначає Порядок проведення органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 року № 866 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 74 Порядку під час розгляду судом спорів між батьками щодо виховання дитини районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади подає суду письмовий висновок про способи участі одного з батьків у вихованні дитини, місце та час їх спілкування, складений на підставі відомостей, одержаних службою у справах дітей в результаті проведення бесіди з батьками, дитиною, родичами, які беруть участь у її вихованні, обстеження умов проживання дитини, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються зазначеної справи.

Пунктами 8, 9 Положення про комісію з питань захисту прав дитини визначено, що основною організаційною формою діяльності комісії є засідання, які проводяться в разі потреби, але не рідше ніж один раз на місяць.

До участі в засіданнях комісії обов`язково запрошуються повнолітні особи, стосовно яких приймається рішення або складається висновок органу опіки та піклування. Ці особи повинні бути належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У разі неявки таких осіб на засідання та неповідомлення про поважні причини відсутності рішення або висновок можуть бути прийняті без їх участі на наступному засіданні комісії, про час та місце проведення якого такі особи повинні бути попередженні письмово. Комісія відповідно до компетенції приймає рішення, організовує їх виконання, подає рекомендації органу опіки та піклування для прийняття відповідного рішення або підготовки висновку для подання його до суду.

Отже, наведенні вище положення нормативно-правових актів не містять положення щодо неможливості надання висновку щодо спору у зв`язку із не проживанням батьком на території громади.

Відтак наведенні у повідомленні від 28 квітня 2025 року причини невиконання ухвали суду щодо надання висновку про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача суд визнає неповажними.

Згідно з частиною шостою статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої та другої статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до частини дев`ятої статті 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до частини шостої статті 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Застосувати до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області захід процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області штраф в розмірі 6056 гривень на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Реквізити для оплати: отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.; рахунок отримувача UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Боржник: Тлумацька міська рада Івано-Франківського району Івано-Франківської області, місце знаходження: 78000, Івано-Франківська обл., Івано-Франківського р-н, м. Тлумач, вул. Івана Макуха, 12, Код ЄДРПОУ: 04054234.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ: 26255795.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що особа, на яку накладено штраф, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї заходів процесуального примусу. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. О. Олійник