Ухвала суду № 126943646, 24.04.2025, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/374/25

Провадження № 2/669/204/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Білогірського районного суду Хмельницької області 23.04.2025 року із Хмельницького апеляційного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином.

Суддя - головуючий по справі, Бараболя Н.С., заявляє собі самовідвід, оскільки 13.11.2024 судом було ухвалено вирок у справі №669/41/23, кримінальне провадження № 12021244000000913 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08.04.2025 року вирок Білогірського районного суду Хмельницької області від 13.11.2024 в частині задоволення цивільного позову було скасовано.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог частини 1 статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження в справі.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи до суду, заява судді Бараболі Н.С. про самовідвід у розгляді вказаної справи підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 40, 260, 263, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Бараболі Наталії Сергіївни у справі № 669/374/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Справу 669/374/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спеціалізованого лісогосподарського комунального підприємства «Орлан» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої злочином передати до канцелярії Білогірського районного суду у Хмельницької області для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ