Ухвала суду № 126942536, 28.04.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/249/15-к

Провадження № 1-кп/455/19/2025

У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12013150340000563 від 04.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України

за участю: сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_5

сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старосамбірського районного суду Львівської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.01.2025 року призначено у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013150340000563 від 04.09.2013 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України судово-економічну експертизу.

28.03.2025 до суду надійшло клопотання судового експерта №СЕ-19/109-25/1906-ЕК від 20.03.2025 року про надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта за результатами судової економічної експертизи та уточнення питання, необхідних для проведення експертизи.

В клопотанні експерт просить уточнити запитання в ухвалі суду від 13.01.2025 року, з зазначенням наданого на дослідження Акту ревізії або надати Акт позапланової ревізії Старосамбірської об`єднаної державної фінансової інспекції №38-35/117 від 25.12.2014 року та надати оригінали або засвідчених в установленому порядку копій наступних документів: розрахункових відомостей Боринського НВК (Боринської ЗОШ І-ІІІ ступенів) по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_6 за січень, березень, липень, вересень, жовтень, 2010 року та травень 2011 року; платіжних відомостей (форми П-53) Боринського НВК (Боринської ЗОШ І-ІІІ ступенів) за січень, лютий, березень 2010 року; звітів з ЄСВ за січень, лютий, березень, травень 2011 року; звітів про відрахування у фонди соціального страхування та пенсійний фонд Боринського НВК (Боринської ЗОШ І-ІІІ ступенів), що стосуються ОСОБА_6 за період січень, лютий, березень, квітень, червень, липень, вересень, жовтень, грудень 2010 року.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання експерта.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання експерта та ознайомившись з матеріалами поданими учасниками кримінального провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.69 КПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно ч.7ст.69КПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення, експерт невідкладно заявляє клопотання особі, яка призначила експертизу, чи суду, що доручив її проведення, щодо його уточнення.

Пунктом 2.1Інструкції пропризначення тапроведення судовихекспертиз таекспертних дослідженьта Науково-методичнихрекомендацій зпитань підготовкита призначеннясудових експертизта експертнихдосліджень,затвердженої НаказомМіністерства юстиціїУкраїни 08.10.98№53/5передбачено,що експертмає правозаявляти клопотанняоргану,який призначивекспертизу щодо уточнення поставлених експертові питань.

Відповідно доп.7Розділу ІІнструкції зорганізації проведеннята оформленняекспертних провадженьу підрозділахЕкспертної службиМіністерства внутрішніхсправ України,що затвердженаНаказом Міністерствавнутрішніх справУкраїни №591від 17.07.2017,якщо запитаннясформульовано нечіткоабо їхредакція незрозуміла,експерт невідкладнозаявляє ініціаторуклопотання про уточненнязапитань. До вирішення заявленого експертом клопотання проведення судової експертизи або експертного дослідження призупиняється.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку запитань, що є або будуть предметом судового розгляду.

У відповідності до ст.3 Закону України «Про судову експертизу», судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження. Згідно абз. 5 ст. 4 цього ж Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Отже, висновок експерта є найбільш кваліфікованою формою використання наукових, технічних та спеціальних знань у кримінальному судочинстві, який сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Так, до матеріалів кримінальної справи було долучено Акт позапланової ревізії №38-38/117 від 25.12.2014 року, що проведена Старосамбірською об`єднаною державною фінансовою інспекцією у відділі освіти Турківської районної державної адміністрації, за період з 01.10.2009 року по 30.09.2011 року, щодо правильності нарахування та виплати заробітної плати сторожу Боринського навчально- виховного комплексу ОСОБА_6 .

Враховуючи те, що прокурором було подане клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому в описовій частині вірно вказувалось на номер акту ревізії - №38-38/117 від 25.12.2014 року, водночас в прохальній частині допущено арифметичну описку та помилково вказано номер акту ревізії - №38-35/117, з метою забезпечення завдань кримінального провадження, суд вважає за необхідне уточнити запитання, яке ставиться екперту на вирішення та викласти його в наступній редакції:

- чи підтверджується документально розрахунок розміру матеріальної шкоди (збитків) в сумі 3464,03 гривні, що зазначена в акті позапланової ревізії Старосамбірської об`єднаної державної фінансової інспекції №38-38/117 від 25.12.2014 року внаслідок зайвого нарахування заробітної плати та нарахувань за невідпрацьований час ОСОБА_6 (безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату розміром 2584,62 гривні та страхових внесків і ЄСВ розміром 879,41 гривень), за умови, що ним не відпрацьовано в Боринському НВК: 15 січня, 01, 02, 03 лютого, 01, 02, 03 березня, 01, 02 квітня, 01, 02, 03 червня, 01, 02 липня, 16, 17 вересня, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 жовтня, 01, 02, 03 грудня 2010 року, 17 січня, 15, 16, 17 лютого, 17, 18 березня, 17, 18, 19 травня 2011 року ?

Прокурором подано: копії розрахункових відомостей Боринського НВК (Боринської ЗОШ І-ІІІ ступенів) по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_6 за січень, лютий, березень, липень, вересень, жовтень 2010 року та травень 2011 року, копії особових рахунків вчителів та техпрацівників за 2010 рік по працівнику ОСОБА_6 , тобто у вказаній частині клопотання експерта слід задовольнити.

Окрім того, враховуючи, що відсутні оригінали або засвідчені в установленому порядку копії інших документів про надання яких клопоче експерт, суд з урахуванням позиції учасників провадження вважає у задоволенні клопотання експерта в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст.ст.69, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання експерта - задовольнити частково.

Уточнити питання зазначене в ухвалі Старосамбірського районного суду Львівської області від 13.01.2025 року, а саме викласти його в наступній редакції:

- чи підтверджується документально розрахунок розміру матеріальної шкоди (збитків) в сумі 3464,03 гривні, що зазначена в акті позапланової ревізії Старосамбірської об`єднаної державної фінансової інспекції №38-38/117 від 25.12.2014 року внаслідок зайвого нарахування заробітної плати та нарахувань за невідпрацьований час ОСОБА_6 (безпідставно нараховано та виплачено заробітну плату розміром 2584,62 гривні та страхових внесків і ЄСВ розміром 879,41 гривень), за умови, що ним не відпрацьовано в Боринському НВК: 15 січня, 01, 02, 03 лютого, 01, 02, 03 березня, 01, 02 квітня, 01, 02, 03 червня, 01, 02 липня, 16, 17 вересня, 18, 19, 20, 21, 22, 25, 26, 27 жовтня, 01, 02, 03 грудня 2010 року, 17 січня, 15, 16, 17 лютого, 17, 18 березня, 17, 18, 19 травня 2011 року ?

Для проведення дослідження експерту надати копії документів:

- копії розрахункових відомостей Боринського НВК (Боринської ЗОШ І-ІІІ ступенів) по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_6 за січень, лютий, березень, липень, вересень, жовтень 2010 року та травень 2011 року;

- копії особових рахунків вчителів та техпрацівників за 2010 рік по працівнику ОСОБА_6 .

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1