Єдиний державний реєстр судових рішень
29.04.2025
ЄУН 191/804/25
Провадження № 2/337/1218/2025
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2025 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Сидорової М.В.
за участю секретаря Коваленко В.С.
розглянувши увідкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
01.04.2025 з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Хортицького районного суду міста Запоріжжя за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ігнатов Д.І., до відповідача ОСОБА_2 , який позивачка мотивує тим, що з відповідачем вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2019. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Наразі шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам дитини. Сторони мешкають окремо. Вважає, що їх шлюб має формальний характер. Просить шлюб розірвати.
Ухвалою судувід 02.04.2025вказаний позовбуло залишенобез руху,а позивачцінадано строкдля усуненнянедоліків позовноїзаяви.
08.04.2025 від представника позивачки до суду надійшла заява про усунення недоліків разом з квитанцією про сплату судового збору
Ухвалою судувід 08.04.2025відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.
Позивачка та її представник в судове засідання не прибули, від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Відповідач в судове засідання не прибув, від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у відсутність сторони відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у суду матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.
Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2019 року. Шлюб зареєстровано Виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, актовий запис - 03.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час сторони припинили подружні відносини.
Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст.24 СК Українишлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК Українишлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Згідно зст.112 СК Українисуд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З`ясувавши фактичні відносини подружжя, які припинили подружні відносини, не підтримують подружні стосунки, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, зокрема позивачки, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Крім того, позивачка просить розподілити судові витрати в порядку передбаченому ст.141 ЦПК України.
Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В той же час, ч.1 ст.142 ЦПК України визначено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ст.141, ч.1 ст.142 ЦПК України, з урахуванням того, що відповідач визнав позов повністю до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним повернути позивачці з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, інші 50% - стягнути з відповідача на користь позивачки.
Керуючисьст. 21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141, 142, 197-198, 206,259,263-265 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,зареєстрований19.04.2019 рокуВиконавчим комітетомЛеськівської сільськоїради Черкаськогорайону Черкаськоїобласті,актовий запис№ 03-розірвати.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище « ОСОБА_4 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , сплачений судовий збір в сумі 484,48 грн.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_3 , 50% судового збору, а саме в сумі 484 грн. 48 коп., сплачений на р/р UA578999980313171206000008514, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, призначення платежу 101 3710106823; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Хортицький районний суд м.Запоріжжя, 191/804/25, згідно квитанції від 07.04.2025 №BE1T-ERTE-58DE, яка зберігається в матеріалах цивільної справи 2/337/1218/2025 (ЄУН 191/804/25).
Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя М.В. Сидорова
Судове рішення № 126941943, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 29.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/804/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: