Рішення № 12694097, 06.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.10 р.                     Справа № 34/195                               

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт”, м.Донецьк

про стягнення 113404,23грн.           

за участю представників сторін:

від позивача – Кириченко А.В. (за довіреністю)

від відповідача – не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Відкритим акціонерним товариством „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт”, м.Донецьк про стягнення пені в сумі 80590,65грн. та штрафу в сумі 32813,58грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору відповідач взяв на себе зобов’язання щодо постачання продукції, однак частина продукції була поставлена із простроченням, що стало підставою для застосування господарських санкцій передбачених законом та договором всього на суму 113404,23грн.

Заявою від 05.10.2010р. (вхід. №02-41/42764) позивач уточнив позовні вимоги та зазначив, що при здійснені розрахунку суми позову була здійснена арифметична помилка та замість необхідної суми пені у розмірі 47297,90грн. позивач зазначив помилкову 80590,65грн. Дана заява не приймається судом до розгляду, оскільки відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Виправлення розрахунку позовних вимог Господарським процесуальним кодексом України не передбачено.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про розгляд справи відповідач був обізнаний, оскільки неодноразово подавав до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, про зупинення розгляду справи, які були задоволені судом.

Крім того відповідачем було подану зустрічну позовну заяву від 06.12.2010р. (вхід. №02-38/13142) про стягнення з відповідача пені в сумі 25032,98грн. та 3% річних в сумі 3663,35грн. Зазначена позовна заява судом повернута відповідачу ухвалою від 06.12.2010р., оскільки відповідно до ч.1 ст. 60 ГПК України зустрічну позовну заяву необхідно подати до початку розгляду справи господарським судом по суті.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.          

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством „Дніпроенерго” (Покупець) 22 лютого 2010року укладено договір поставки №274, за умовами якого Постачальник зобов’язується передати у власність Покупцеві, а Покупець зобов’язується прийняти і сплатити за продукцію 2010року виготовлення (код за класифікатором: 28.30.1 – парогенератори не змонтовані (набивка гарячого та холодного шару до РПП-68, РПП-98, ППР-5) в кількості, асортименті та за ціною згідно із специфікацією всього в сумі 2479380,16грн.

Відповідно до п. 2.1. договору Постачальник поставляє продукцію у травні 2010року.

Згідно із п. 2.4. договору продукція вважається поставленою Покупцеві з дати підписання сторонами видаткових накладних.

За приписами п. 7.1. договору за порушення Постачальником строків поставки продукції, обумовлених п. 2.1. цього договору, недопоставку або поставку некомплектної або неякісної продукції (5.6. цього договору), Постачальник сплачує Покупцеві пеню за кожен прострочений день поставки у розмірі 0,2% від суми продукції, що непоставлена у встановлений строк, недопоставлена, або поставлена неякісна або некомплектна.

За порушення строків поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору відповідачем було поставлено продукцію, що підтверджується видатковими накладними, а саме видатковою накладною №РН-0000026 від 23.03.2010р на суму 555372,80грн., №РН-0000030 від 26.03.2010 на суму 182478,01грн., №0000031 від 26.03.2010р. на суму 202254,29грн., №00000032 від 29.03.2010р. на суму 453123,36грн., №ВН-0000035 від 06.04.2010р. на суму 617386,22грн., №РН-0000096 від 20.07.2010р. на суму 129043,62грн.,№0000097 від 22.07.2010р. на суму 339721,85грн.

Тобто згідно видаткової накладної РН-0000096 від 20.07.2010р. набивка холодного шару (пакет 4) креслення №Л-64322 в кількості 5шт. та набивка холодного шару (пакет1) креслення №Л-62303 в кількості 16шт. на загальну суму 129043,62грн були поставлені лише 20.07.2010р. – із простроченням на 49днів, а згідно видаткової накладної №РН-0000097 від 22.07.2010р. набивка холодного шару (пакет 4) креслення №Л-64322 в кількості 22шт. та набивка холодного шару (пакет 1) креслення №Л62303 в кількості 20шт. на загальну суму 339721,85грн. були поставлені лише 22.07.2010р. – із простроченням на 51 день.

02 липня 2010р. позивач звернувся до ТОВ „Донецькенергоремонт” із претензією №10/10687 з вимогою сплатити пеню у розмірі 29063,46грн. та штраф в с умі 32813,58грн. за прострочення постачання продукції відповідно до договору №274 на 31 день.

За розрахунком позивача, у зв'язку із порушенням відповідачем строків поставки продукції за договором №274 відповідач на момент звернення до суду із позовом повинен сплатити штрафні санкції в сумі 113404,23грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов’язків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України та ст. 173 Господарського кодексу України визначає, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

У частині сьомій ст. 193 господарського кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 610-611 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Правовим наслідком порушення зобов'язання є, зокрема, сплата неустойки.

В силу ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно із ч.2. ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею за приписами ч. 3. ст. 549 цього ж кодексу є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 624 ЦК України визначено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором.

При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Так пунктом 7.1. договору передбачено, що за порушення Постачальником строків поставки продукції, обумовлених п. 2.1. договору, Постачальник сплачує Покупцеві пеню за кожен прострочений день поставки у розмірі 0,2% від суми продукції, що непоставлена у встановлений строк, а за порушення строків поставки понад 30 календарних днів додатково стягується штраф у розмірі 7% від вартості несвоєчасно поставленої продукції.

Відповідно до ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України, господарське зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо зобов'язання не виконано або виконано неналежним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичних обов'язки.

Відповідач свої зобов’язання за договором №274 від 22.02.2010р. належним чином не виконав, частину продукції поставив із простроченням: згідно із видатковою накладною №РН-0000096 від 20.07.2010р. із простроченням на 49днів, згідно із видатковою накладною №РН-0000097 від 22.07.2010р. із простроченням на 51 день, у зв’язку із чим позивач застосував до відповідача штрафні санкції у вигляді пені в сумі 80590,65грн. та штрафу в сумі 32813,58грн.

Однак вимоги позивача щодо застосування до відповідача пені в сумі 80590,65грн. суд задовольняє частково в сумі 47297,90грн., оскільки відповідно до видаткової накладної від 20.07.2010р. №РН-0000096 (а.с. 15) продукцію, а саме набивку холодного шару (пакет1) креслення №Л-62303 вартістю 60336,00грн було прострочено відповідачем на 49 днів у кількості 16шт., а набивку холодного шару (пакет 4) креслення №Л-64322 вартістю 47200,35грн. було прострочено відповідачем також на 49 днів у кількості 5шт. Однак як вбачається із розрахунку позивача (а.с. 21) ним невірно зазначена кількість простроченого товару, а саме набивка холодного шару (пакет1) креслення №Л-62303 у кількості 36шт., а набивку холодного шару (пакет 4) креслення №Л-64322 у кількості 27шт.

Відтак за порушення строків поставки продукції за видатковою накладною №РН-0000096 від 20.07.2010р. стягненню підлягає пеня в сумі 12646,27грн., за видатковою накладною №РН-0000097 від 22.07.2010р. - в сумі 34651,6грн.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності підстав щодо застосування господарських санкцій відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення пені в сумі 80590,65грн. підлягають задоволенню частково в сумі 47297,90грн., вимоги щодо стягнення штрафу підлягають задоволенню у повному обсязі в сумі 32813,58грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго”, м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт”, м.Донецьк про стягнення пені в сумі 80590,65грн. та штрафу в сумі 32813,58грн., задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 24, р/р №26001014030675 в філії Донецьке РУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 0341775) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р №26002301000076 у філії Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130872) пеню в сумі 47297,90грн., штраф в сумі 32813,58грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Донецькенергоремонт” (83054, м. Донецьк, вул. Економічна, 24, р/р №26001014030675 в філії Донецьке РУ КБ „Приватбанк”, МФО 335496, код ЄДРПОУ 0341775) на користь Відкритого акціонерного товариства „Дніпроенерго” (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20, р/р №26002301000076 у філії Запорізького обласного управління ВАТ „Державний ощадний банк України”, МФО 313957, код ЄДРПОУ 00130872) державне мито в розмірі 801,11грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 166,71грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя