Ухвала суду № 126940465, 24.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42943/24

Провадження № 2/761/3737/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Приданчука В.В.

розглянувши в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення трасологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про визнання рішення протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2024 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача: ТОВ ?Газорозподільні мережі України?, в якому просив суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення Засідання постійно діючої комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об?ємів природного газу Вінницької філії ТОВ ?Газорозподільні мережі України? №367 від 25 травня 2024 року про нарахування ОСОБА_2 об?єму газу в обсязі 5 627, 90 м3 за період часу з 20 січня 2024 року по 22 квітня 2024 року в сумі 42 597, 57 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової трасологічної експертизи, для встановлення дійсних обставин викладених в акті № ВН0000992 експертизи від 29 квітня 2024 року, оскільки, відповідачем не було встановлено підроблення пломб кришки відлікового пристрою, що на думку останнього, призвело до викривлення даних обліку газового лічильника.

На вирішення експертів представник позивача просить поставити такі запитання:

- чи відповідають відтиски та геометрична форма пломб в лічильнику газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер 302212, відтискам пломб та геометрії заводу-виробника?

- чи знімались та повторно встановлювались заводські пломби облікового механізму пломби в лічильнику газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?

- чи наявні сліди втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?

- чи наявні сліди втручання в роботу вимірювального механізму лічильника газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?

Проведення зазначеної експертизи просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухав думку представника відповідача по заявленому клопотанню, який зазначив, що матеріали справи містять акт експертизи в якому зафіксовані усі порушення, прийшов до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи підстави та предмет позову, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують необхідних спеціальних знань, суд, відповідно до ст.103 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі судову трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення трасологічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про визнання рішення протиправним та його скасування - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю ?Газорозподільні мережі України? про визнання рішення протиправним та його скасування судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи відповідають відтиски та геометрична форма пломб в лічильнику газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер 302212, відтискам пломб та геометрії заводу-виробника?

- чи знімались та повторно встановлювались заводські пломби облікового механізму пломби в лічильнику газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?

- чи наявні сліди втручання в роботу відлікового механізму лічильника газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?

- чи наявні сліди втручання в роботу вимірювального механізму лічильника газу марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи за №761/42943/24 (провадження 2/761/3737/2025); диск (на якому зафіксовано дослідження газового лічильника марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер 302212); газовий лічильник марки G-6 ОКТАВА, 2002 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 .

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_1 ).

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційної інстанції.

Суддя: