Рішення № 12693958, 07.12.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.10 р.                     Справа № 14/260                               

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 21560766,

м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії

Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, ЄДРПОУ 01183764,

м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Восток

Україна”, ЄДРПОУ 24313947, м.Донецьк

про стягнення 2945 грн. 60 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Піскарьова Ю.П.-юрисконсульт

від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Восток Україна”, м.Донецьк, про стягнення заборгованості в сумі 2945,60 грн., у тому числі основний борг в сумі 2809,82 грн., пеня в сумі 99,76 грн., інфляція в сумі 03,80 грн. та три проценти річних в сумі 32,22 грн.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання №98/04001 від 04.12.1998р., наряди, рахунки, розрахунок суми позову.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень від 02.11.2010р., 25.11.2010р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

04.12.1998р. між сторонами був підписаний договір №98/04001 про надання послуг електрозв’язку та провідного віщання, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання надавати у користування номери телефонів та інші послуги електрозв’язку перераховані у п.п.1.2, 1.3 п.1 договору.

Згідно з п.7.1 договору №98/04001 від 04.12.1998р. строк його дії встановлений до 31.12.1999р.

При цьому, за приписом п.7.4 цього договору при відсутності письмової заяви однієї із сторін про розірвання договору за місяць до закінчення строку його дії, договір вважається пролонгованим на той самий строк та на тих саме умовах.

Сторонами доказів, які б підтверджували направлення ними одна одній заяв про розірвання договору №98/04001 від 04.12.1998р. до матеріалів справи не надано, внаслідок чого, за висновками суду, вказаний договір є чинним на момент розгляду справи.

За умовами вказаного договору позивачем за період з лютого 2010р. по травень 2010р. надавалися відповідачу телекомунікаційні послуги на суму 2809,82 грн. Факт надання позивачем вказаних вище телекомунікаційних послуг відповідачу підтверджується наданими до матеріалів справи нарядами №Ц141 від 10.01.2001р., №Ц6705 від 29.12.2006р., №Ц1271сн від 10.08.2010р., рахунками, з боку відповідача не спростований.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до п.2.2.1 договору №98/04001 від 04.12.1998р. відповідач зобов’язується своєчасно вносити абонентську плату та плату за надані послуги згідно п.п.3.6, 3.9 вказаного договору.

Абонентська плата, погодинна сплата, якщо вона передбачена, плата за надані послуги встановлюється згідно діючих тарифів (п.3.3 договору).

Відповідно до п.3.6 договору №98/04001 від 04.12.1998р. споживач повинен до 20-го числа поточного місяця перерахувати на розрахунковий рахунок підприємства зв’язку гарантійний аванс за міжміські та міжнародні розмови. Сума авансу повинна бути не менше суми, нарахованої за надані послуги у попередньому розрахунковому періоді. Подальший перерахунок оплати проводиться до 10 числа наступного місяця, виходячи з фактично наданих послуг за розрахунковий період.

Споживач зобов’язаний сплатити фактично надані послуги за попередній розрахунковий період до 20 числа наступного за розрахунковим місяця (п.3.9 договору).

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 2809,82 грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Крім суми основного боргу позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України за період з 21.03.2010р. по 31.08.2010р. нараховано та пред’явлено до стягнення три проценти річних в сумі 32,22 грн. та інфляцію в сумі 03,80 грн.

Згідно зі ст.36 Закону України „Про телекомунікації” передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України.

За таких обставин, на підставі п.4.2.1 договору №98/04001 від 04.12.1998р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 99,76 грн. за період з 21.03.2010р. по 31.08.2010р.

За висновками суду, розрахунок інфляції, трьох процентів річних та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав, в судові засідання на виклик суду не з’явився. Поважних причин невиконання вимог суду не встановлено.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 2945,60 грн., у тому числі основний борг в сумі 2809,82 грн., пеня в сумі 99,76 грн., інфляція в сумі 03,80 грн. та три проценти річних в сумі 32,22 грн., підлягають задоволенню в повній сумі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Восток Україна”, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 2945 грн. 60 коп., у тому числі основний борг в сумі 2809 грн. 82 коп., пеня в сумі 99 грн. 76 коп., інфляція в сумі 03 грн. 80 коп. та три проценти річних в сумі 32 грн. 22 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Видавництво „Восток Україна”, м.Донецьк на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг №1 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Донецьк основний борг в сумі 2809 грн. 82 коп., пеню в сумі 99 грн. 76 коп., інфляцію в сумі 03 грн. 80 коп. та три проценти річних в сумі 32 грн. 22 коп., всього заборгованість в сумі 2945 грн. 60 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення оголошено повністю в судовому засіданні 07.12.2010р.

Суддя