Ухвала суду № 126938152, 28.04.2025, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/128/25

Провадження № 2/541/410/2025

У Х В А Л А

28 квітня 2025 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Морозовська О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Миргородському міськрайонному суді Полтавської області знаходиться цивільнасправа запозовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

10 січня 2025 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою суду від 15 січня 2025 року позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

21 січня 2025 року позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України подало до суду заяву про усунення недоліків з доказами усунення недоліків зазначеними в ухвалі суду від 15 січня 2025 року.

Ухвалою суду від 13 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22квітня 2025 року,після відкриттяпровадження усправі,суд,встановив,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених уст.177ЦПК України,а саме:до позовноїзаяви недодані докази,що підтверджуютьобставини,на якихґрунтуються позовнівимоги,а саме:не наданодоказів того,що ОСОБА_2 є вланикомавтомобіля марки«Сitroen»,державний номернийзнак « НОМЕР_1 »,а немарки «DS».А також,не наданодоказів того,що внаслідокдорожньо-транспортноїпригоди,яка сталася15.03.2023року булозавдано механічнихпошкоджень транспортномузасобу марки«Сitroen»,державний номернийзнак « НОМЕР_1 »,а немарки «DS»і що ОСОБА_2 звернувся таотримав відМоторного (транспортнеого)страхового бюроУкраїни відшкодуванняшкоди завданоїавтомобілю марки«Сitroen»,державний номернийзнак « НОМЕР_1 »,а немарки «DS».Крім того,до позовноїзаяви недодані докази,які бобгрунтовували зазначенняпо текступозовної заявимарки автомобіля«Сitroen»,державний номернийзнак « НОМЕР_1 »,а немарки «DS».22квітня 2025 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, та надав позивачу строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24квітня 2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків, в якій представник позивача зазначив, що «DS» - це преміальний бренд автомобілів, який належить французькому автомобілебудівному концерну PSA Peugeot Citroen, а марка «Сitroen» та марка «DS» є тотожними брендами. Згідно адміністративних матеріалів, які були складені на місці ДТП, зазначено автомобіль марки «Сitroen», державний номерний знак « НОМЕР_1 », власник якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ч. ч. 12-13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Оскільки позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, а саме: подано розрахунок заборгованості, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання на 10годині 30хвилин 13травня 2025року у залі судових засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованому за адресою: вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Полтавська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Морозовська