Вирок № 126937528, 29.04.2025, Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/400/25

Номер провадження 1-кп/525/108/2025

Вирок

Іменем України

29 квітня 2025 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в селі Рудка Гребінківського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта професійно-технічна, працюючого на посаді водія транспортних засобів в ПП "БІЛОЦЕРКІВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА", за станом здоров`я групи інвалідності не встановлено, не судимого,

по ч. 2 ст. 286 КК України, -

встановив:

18 лютого 2025 року, близько 06 години 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в темний час доби по вулиці Гоголя в селі Красногорівка Миргородського району Полтавської області, в напрямку села Дзюбівщина, проїхавши територію №81, виявив неуважність до дорожньої обстановки, та вчинив наїзд на велосипедиста потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався на велосипеді по правому краю проїзної частини у напрямку попутному із напрямком руху транспортного засобу, порушивши вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2021 року.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загинув на місці пригоди. Причиною смерті стала тупа травма голови, що призвела до виникнення крововиливів у м`які тканини голови та у м`яку мозкову оболонку, перелом кісток черепа, що ускладнилося набряком речовини головного мозку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, за обставин зазначених у змісті обвинувального акта, в своїх показаннях вказав, що дійсно в темний час доби, 18 лютого 2025 року, близько 06 години 00 хвилин, виконуючи трудові обов`язки керував транспортним засобом марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , їхав по маршруту в селі Красногорівка Миргородського району Полтавської області. Добре бачив велосипедиста, який рухався з ним у попутному напрямку по правому краю проїзної частини. Коли порівнявся із велосипедистом, відчув удар, та відразу зупинив транспортний засіб, здійснив дії для допомоги потерпілому, зателефонував до диспетчера, яка викликала працівників поліції та швидку допомогу. В подальшому здійснив дії щодо матеріальної допомоги сім`ї потерпілого, у скоєному кається. Звернувся до суду із проханням не застосовувати до нього додаткового покарання у виді позбавлення права керування з огляду на те, що він працює на посаді, що пов`язана із керування транспортними засобами.

Судом, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, зважаючи на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники справи правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються, а також розуміють, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Інші досліджені та долучені в судовому засіданні документи, які надані стороною обвинувачення суд розглядає як підтвердження того, що до учасників кримінального провадження була застосована належна правова процедура при здійсненні кримінального провадження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує по. ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідност. 66 КК України, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідност. 67 КК України, не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який є тяжким злочином, особу винного, виключно позитивну характеристику за місцем проживання та роботи, похилий вік обвинуваченого, якому на час розгляду справи виповнилося 68 років, встановлену пенсію за віком з 31.05.2016 року, ставлення обвинуваченогодо скоєного,належну поведінкуобвинуваченого післяскоєння дорожньо-транспортноїпригоди щодоне залишеннямісця події,належне повідомленнявідповідних службдля допомогипотерпілому,в подальшомуспівпрацю зіслідством,з моментувчинення кримінальногоправопорушення здійсненнядії щододобровільного відшкодуваннязавданих збитківпо відношеннюдо потерпілоїфізичної особи, визнання вини, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання, ненавмисний характер вчиненого кримінального правопорушення, форму вини обвинуваченого у виді недбалості, яка не пов`язана з грубим порушенням правило дорожнього руху, як то перевищення швидкості чи порушення правил обгону, позицію потерпілого, яка викладена у письмовій формі, щодо застосування до обвинуваченого найбільш м`якого покарання за скоєне та відсутність претензій до обвинуваченого на час розгляду справи в суді.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення полі визначивши строк зазначений в санкції ч.2ст. 286 КК України, що не перевищує 5 років.

З урахування встановлених обставин справи, зважаючи, що позбавлення права керування не є імперативною нормою санкції ч. 2 ст. 286 КК України, суд приходить до висновку щодо необхідності застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у межах строку визначеного у санкції відповідної частини статті. При цьому керується тим, що в результаті порушення обвинуваченим правил дорожнього руху настала смерть потерпілого, обвинувачений хоча і працює на посаді водія транспортного засобу (автобуса) на підприємстві, але має встановлену пенсію за віком, і приступив до виконання обов`язків водія за трудовим договором після тривалої перерви, яка тривала з листопада 2016 року по серпень 2024 року, а тривалий водійський стаж на яких посилається сторона захисту переривався в результаті притягнення 22 травня 2023 року обвинуваченого до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортирними засобами на строк 1 рік. Щодо наданих стороною захисту підтверджуючих документів на додаткові витрати сім`ї обвинуваченого на придбання ліків та оплату житлово-комунальних послуг за користування житлом, як і позицію юридичної особи щодо продовження трудового договору з обвинуваченим, як водієм, то суд не розглядає дані обвини, як такі, що спростовують висновки суду щодо застосування додаткового покарання, зважаючи на спричинену шкоду, а похилий вік обвинуваченого, як і те, що обвинувачений потрапив до дорожньо-транспортної пригоди з такими наслідками через 6 місяців після призначення його на посаду водія, утверджують суд до переконання у застосуванні додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тяжке економічне становище в державі, добровільне відшкодування завданих збитків по відношенню до потерпілої фізичної особи, похилий вік обвинуваченого, визначене судом покарання у виді позбавлення волі, що не перевищує строк 5 років, суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності із ст. 75 КК України.

По справі маютьсяпроцесуальні витрати на залучення експертадля проведення судових експертиз на суму 9152,85 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 85 копійки), які відповідно до ч. 2ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Суд вирішує долю речових доказів, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Зважаючи на похилий вік обвинуваченого та на його належну процесуальну поведінку при судовому розгляді суд не вважає за необхідне обирати обвинуваченому запобіжний захід.

Керуючись ст. ст.368,370, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ч.2 ст.286 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням відповідно до ст. 76 КК України на засудженого таких обов`язків: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили заходи забезпечення кримінального провадження до засудженого не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт на: 1)транспортний засіб марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є БІЛОЦЕРКІВСЬКА АГРОПРОМИСЛОВА ГРУПА, місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, будинок 28, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, 38340, ідентифікаційний код юридичної особи: 13961362; 2)велосипед типу "Україна", чорного кольору, який накладено відповідно до ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтава ОСОБА_7 від 24 лютого 2025 року, справа №884/2094/25, провадження №1-кс/554/2950/2025, у межах кримінального провадження №12025170000000145 від 18.02.2025 року.

Речові докази по справі: 1)транспортний засіб марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Центральна, 52, село Білики Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути власнику юридичній особі БІЛОЦЕРКІВСЬКІЙ АГРОПРОМИСЛОВІЙ ГРУПІ, місцезнаходження: вулиця Лесі Українки, будинок 28, село Білоцерківка Миргородського району Полтавської області, 38340, ідентифікаційний код юридичної особи: 13961362 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд; 2)велосипед "Україна", чорного кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового затриманих транспортних засобів Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області за адресою: вулиця Центральна, 52, село Білики Миргородського району Полтавської області, після набрання вироком законної сили, повернути потерпілій ОСОБА_8 та дозволити розпоряджатися на власний розсуд.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз на загальну суму 9152,85 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят дві гривні 85 копійки).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційних скарг через Великобагачанський районний суд Полтавської області.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1