Постанова № 126937096, 29.04.2025, Миронівський районний суд Київської області

29.04.2025 Єдиний унікальний № 371/462/25

провадження № 3/371/255/25

Миронівський районний суд Київської області

ЄУН 371/462/25

Провадження № 3/371/255/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року № 573/10-36-07-08, складений за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , та додані до нього матеріали справи, -

У С Т А Н О В И В :

Відносно ФОП ОСОБА_1 головним державним інспектором ГУ ДПС у Київській області Калагіном О.Г. складено вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У відповідностідо протоколу:28лютого 2025року о13годині 15хвилині вмагазині по АДРЕСА_2 припроведенні перевіркиФОП ОСОБА_1 ,виявлено порушенняпорядку проведенняготівкових розрахунків,а саме:не веденняобліку товарнихзасобів замісцем їхреалізації тане використаннярежиму попередньогопрограмування найменування,ціни такількості товару(відсутнійкод (УКТЗЄД),чим порушеноп.11ст.33Закону України«Про застосуванняРРО усфері торгівлі,громадського харчуваннята послуг». за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ФОП ОСОБА_1 своєї провини не визнала, повідомила, що вона особисто здійснює торгівлю в магазині, веде облік товарів та законодавство не порушує. Працівники ГУ ДПС у Київській області під час перевірки не слухали її та не хотіли приймати до уваги її аргументи. На підтвердження своїх пояснень надала два аркуші паперу формату А 4, датовані 29 квітня 2025 року, на яких містяться надписи із зазначенням найменувань тютюнових виробів та алкогольних напоїв, вартості та кодів.

Дослідивши вищезазначені матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що сукупність доказів, які містяться в ній доводять наявність в діях ФОП ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема п. 11 ст. 33 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вина ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується наступними матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2025 року №573/10-36-07-08, Актом фактичної перевірки від 28 лютого 2025 року.

Приймаючи рішення по справі суд не бере до уваги пояснення ФОП ОСОБА_1 щодо того, що вона веде облік товарних засобів за місцем їх реалізації та використовує режим попереднього програмування найменування, ціни та кількості товару, оскільки матеріали справи не містять допустимих та належних доказів цього. Два аркуші паперу формату А 4, на яких містяться надписи із зазначенням найменувань тютюнових виробів та алкогольних напоїв, вартості та кодів, датовані 29 квітня 2025 року, в той час як перевірка була 28 лютого 2025 року. При цьому як вбачається із акту перевірки ФОП ОСОБА_1 будучи присутньою під час перевірки не надала зауважень щодо його змісту. Доказів оскарження його висновків в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового кодексу України не надала.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 23, 33 - 36, ч. 1 ст. 155-1, 283 - 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 гривні.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , 605 гривень 60 копійок судового збору з утриманням в дохід держави.

3.Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України(ел. адм. подат.), Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів:ГУК уКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

4.Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

5.У разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 68 гривень.

6.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

7.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук