Єдиний державний реєстр судових рішень
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область, 08001,
тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
"24" квітня 2025 р. Справа № 370/772/25
Провадження № 2/370/242/25
Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О. С., перевіривши на відповідність вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
у с т а н о в и л а:
До Макарівського районного суду Київської області 24 березня 2025 року через підсистему «Електронний Суд» надійшла зазначена позовна заява.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє зокрема, наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Так, у порушення пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільно процесуального кодексу України позивачем у позовній заяві вказано повне ім`я відповідача ОСОБА_1 .
Проте, під час перевірки зареєстрованого місця проживання відповідача, на підставі відповіді Відділуобліку тамоніторингу інформаціїпро реєстраціюмісця проживанняЦМУ ДМСв м.Києві таКиївській області,що надійшлана електроннупошту суду18квітня 2025року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на « ОСОБА_2 ».
Оскільки, суд позбавлений можливості з власної ініціативи змінювати прізвище сторони у справі, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі, позовну заяву позивача слід залишити без руху.
У відповідності до частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.
Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви з уточненими даними відповідача.
Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (частина перша статті 177 Цивільного процесуального кодексу України).
На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 Цивільно процесуального кодексу України, суддя
п о с т а н о в и л а:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали суду, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Сініцина
Судове рішення № 126937037, Макарівський районний суд Київської області було прийнято 24.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 370/772/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: