Ухвала суду № 126936300, 29.04.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/2149/24

УХВАЛА

29 квітня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення місця проживання дітей з матір`ю,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року було розірвано шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 . Спору щодо місця проживання дітей з відповідачем ніколи не було і з моменту розірвання шлюбу діти проживають разом з нею; батько участі у вихованні дітей не бере, лише сплачує аліменти у мінімальному розмірі. Водночас рішенням суду про розірвання шлюбу не було встановлено місце проживання дітей з відповідачем, а тому просила встановити місце проживання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з матір`ю позивачкою ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 серпня 2024 року справа була передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

За ухвалою судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_6 від 27 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження і призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні на 04 жовтня 2024 року.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 на цей час знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 квітня 2025 року № 784/0/15-25 суддя ОСОБА_6 була звільнений з посади судді Бородянського районного суду Київської області у відставку.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 75 від 22 квітня 2025 року, вказана цивільна справа за повторним автоматизованим розподілом справ передана судді Стасенку Г.В.

Згідно зч.11ст.33ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато суддею, повинна бути розглянута цим же суддею, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оглянувши матеріалами цивільної справи, суддя приходить до такого.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак всупереч вказаним вимогам, подана позовна заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги щодо визначення місця проживання дітей разом із нею, а саме зазначення обставини, що вказують на наявність спору з цього приводу між сторонами (батьками дитини) та свідчать про порушення, невизнання або оспорювання відповідачем прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, і в чому саме полягає спір між позивачкою та відповідачем.

Як зазначено у поданій позовній заяві, спору між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 щодо визначення місця проживання дітей ніколи не було і з моменту розірвання шлюбу діти проживають разом з позивачкою.

Відповідно доч.11ст.187ЦПК України,суддя,встановивши,після відкриттяпровадження усправі,що позовнузаяву поданобез додержаннявимог,викладених устаттях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. В даному випадку суддя вважаєза необхіднеприйняти допровадження цивільнусправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення місця проживання дітей з матір`ю та водночас позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху і надати позивачці час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 33, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення місця проживання дітей з матір`ю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Бучанська міська рада Київської області про встановлення місця проживання дітей з матір`ю залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою: court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО