Рішення № 12693474, 05.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.11.10р.Справа № 34/284-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ

про стягнення 13 469 480,79 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача: Костиря Г.А., предст., дов. б/н від 14.06.2010р.

від відповідача: Кузьменко Ю.М., дов. №166 від 31.12.2009р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського", м. Дніпродзержинськ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування", м. Харків суми заборгованості за отриманий товар за договором у розмірі 10 134 216,00 грн., інфляційних витрат у розмірі 1 798 461,63 грн., трьох відсотків річних у розмірі 508 198,38грн. та пені у розмірі 1 028 604,78 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.77 ГПК України, у судовому засіданні 02.11.2010р. оголошено перерву до 04.11.2010р. об 11:20 хв.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 04.11.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Харківський Завод підйомно - транспортного устаткування»(надалі - Позивач) та Відкритим акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського»(надалі-Відповідач) був укладений договір №28-0795-02 (надалі - Договір).

За умовами п. 1.1. Договору позивач брав на себе зобов'язання виготовити та поставити продукцію зазначену у специфікаціях до договору, а відповідач прийняти та оплатити таку продукцію (далі - товар).

Пунктом 1.2. договору визначено, що кількість, номенклатура, ціна та строки виготовлення і постачання товару визначені у специфікаціях до договору, що складають його невід'ємну частину.

Згідно умов п.4.2 договору, розрахунки за поставлений товар здійснюються на підставі виставлених рахунків шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника на умовах, вказаних в специфікаціях.

Відповідно до специфікації №1 до договору позивач мав виготовити та поставити на адресу відповідача наступний товар: кран мостовий електричний з підхватом (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д27 за ціною 7 440 000 грн. з урахуванням ПДВ. на протязі 195 календарних днів з моменту 20% передплати від вартості товару.

Відповідно до специфікації №2 до договору позивач мав виготовити та поставити на адресу відповідача наступний товар: кран мостовий електричний одно балочний підвісний у вибухозахисному виконанні в\п 2т; Lпр-9м; L консолі - 0,6м; Nуст=4кВт; Нпод=6,3м; 8К; габаритне креслення - ПКВ 201.00.000Д. за ціною 70 560,00 грн. з урахуванням ПДВ, на протязі 55 календарних днів з моменту 20% передплати від вартості товару.

Відповідно до специфікації №3 до договору позивач мав виготовити та поставити на адресу відповідача наступний товар: кран мостовий електричний з підхватом (пратцен-кран) в\п 16т; L-28м; Н=7м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д28 за ціною 14 160 000 грн. з урахуванням ПДВ, на протязі 195 календарних днів з моменту 20% передплати від вартості товару.

Додатковою угодою №1 від 10.06.2008року до договору у зв'язку із здороженням цін на металопрокат та на підставі п. 2.4 договору сторони дійшли згоди щодо встановлення нових цін на товар, що постачається, а саме:

У специфікації №1 до договору вартість крану мостового електричного з підхватом (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д27, сторони визначили у 8 640 000 грн. з урахуванням ПДВ.

У специфікації №2 до договору вартість крану мостового електричного одно балочний підвісний у вибухозахисному виконанні в\п 2т; Lпр-9м; L консолі - 0,6м; Nуст=4кВт; Нпод=6,3м; 8К; габаритне креслення - ПКВ 201.00.000Д. сторони визначили у 89 520 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

У специфікації №3 до договору вартість крану мостового електричного з підхватом (пратцен-кран) в\п 16т; L-28м; Н=7м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д28, у кількості 2 одиниць, сторони визначили у 16 080 000 грн. 00 коп. з урахуванням ПДВ.

Також п. 5 додаткової угоди №1 від 10.06.2008року до договору сторонами встановлена сума договору за специфікаціями №1,2,3 у розмірі 24 809 520 грн. 00 коп. в т.ч. ПДВ 4 134 920 грн. 00 коп.

Позивач зазначив, що свої зобов'язання з постачання товару за специфікацією №1 до договору виконав належним чином, що підтверджується:

Видатковою накладною № 352 від 21.08.2008року, залізнодорожньою квитанцією про приймання вантажу №44370905, за якими відвантажено 0,20 частини крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення -КМ1648.00.000Д27 на суму 1 728 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Видатковою накладною №391 від 17.09.2008року, залізно дорожніми квитанціями про приймання вантажу №44370930; №44370931; №44370933, за якими відвантажено 0,38 частини крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д27 на суму 3 283 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

Видатковою накладною №436 від 31.10.2008року, залізно дорожніми квитанціями про приймання вантажу №44677162, 44677163, 44677170, 44677171, 44677186, за якими відвантажено 0, 14 частини крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д27 на суму 1 209 600 грн. 00 коп. з ПДВ.

Видатковою накладною №459 від 25.11.2008року, залізно дорожніми квитанціями про приймання вантажу №44677209, 44677210, 44677211, 44677213 та накладною №459\5 від 25.11.2008р., за якими відвантажено 0,28 частини крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення -КМ1648.00.000Д27 на суму 2 419 200 грн. 00 коп. з ПДВ.

На отримання крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д27 відповідачем була видана довіреність №717\04 від 24.11.2008року

Позивачем було виставлено рахунок відповідачу № 547 від 12.06.2008р. на загальну суму 8 640 000 грн. 00 коп. з ПДВ на оплату крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\и 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д27.

За умовами специфікації №1 до договору оплата за кран мостовий електричний з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення -КМ1648.00.000Д27 вартістю у 8 640 000 грн. з урахуванням ПДВ, повинна бути здійсненна наступним чином: 20% передплата, 70% за фактом постачання товару на протязі 10 банківських днів, 10 % по закінченню шефмонтажних та пуско - налагоджувальних робіт, але не пізніше 90 календарних днів від дати постачання.

За умовами п.3.2 Договору датою поставки вважається дата штемпеля станції призначення на з\д накладній, або дата, зазначена отримувачем у товарно-супровідній накладній. Поставка товару здійснюється на умовах, зазначених у специфікаціях, до договору, згідно офіційним правилам тлумачення торгових термінів Міжнародної торгової палати (в редакції 2000 року) - далі «Інкотермс- 2000».

Специфікацією №1 до договору визначені умови поставки «СРТ»(«Інкотермс»- 2000). відповідно до яких продавець повинен укласти договір на перевезення, не приймаючи на себе ризик втрати чи пошкодження товару або додаткові витрати внаслідок подій, що мають місце після відвантаження та відправлення товару. Пунктом 9.3 (абз. 11) офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати Інкотермс (редакція 2000 року) доказом поставки за умов терміну СРТ - є "звичайний транспортний документ".

Отже, датою поставки товару за специфікацією №1 до договору є дата зазначена у з\д квитанціях, а саме:

21.08.2008року відповідно до залізнодорожньої квитанції про приймання вантажу №44370905, за якими відвантажено 0, 20 частини товару за специфікацією №1 на суму 1 728 000 грн. 00 коп. з ПДВ. Строк оплати 70 % вартості поставленого товару - до 02.09.2008року. 10% - до 21.11.2008року.

17.09.2008року. відповідно до залізнодорожніх квитанцій про приймання вантажу №44370930; №44370931; №44370933, за якими відвантажено 0,38 частини товару за специфікацією №1 на суму 3 283 200 грн. 00 коп. з ПДВ. Строк оплати 70 % вартості поставленого товару - до 29.09.2008року, 10% - до 17.12.2008року.

31.10.2008року, відповідно до залізнодорожніх квитанцій про приймання вантажу №44677162, 44677163, 44677170. 44677171, 44677186, за якими відвантажено 0, 14 частини товару за специфікацією №1 на суму 1 209 600 грн. 00 коп. з ПДВ. Строк оплати 70 % вартості поставленого товару - до 12.11.2008року. 10% - до 31.01.2009року.

25.11.2008року, відповідно до залізно дорожніх квитанцій про приймання вантажу №44677209, 44677210, 44677211, 44677213 та накладною №459\5 від 25.11.2008р., за якими відвантажено 0, 28 частини товару за специфікацією №1 на суму 2 419 200 грн. 00 коп. з ПДВ. Строк оплати 70 % вартості поставленого товару - до 15.12.2008року, 10% - до 17.03.2009року.

Відповідач свої зобов'язання виконав частково та здійснив часткову оплату товару, про що свідчить банківська виписка з рахунку позивача від 26.06.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 1 728 000 грн. 00 коп., згідно рахунку позивача №547 від 12.06.2008року.

Таким чином, на погляд позивача, у відповідача виникла прострочена заборгованість з оплати отриманого ним крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-34м; Н=6,6м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д27 згідно специфікації №1 до договору, у розмірі 6 912 000 грн. 00коп. з ПДВ.

Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отриманий товар за специфікацією №1 у розмірі 6 912 000,00 грн.

Також, за неналежне розрахування за отриманий товар по специфікації №1, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат за період з грудня 2008р. по серпень 2010р. у розмірі 1 196 489,00 грн., три відсотки річних за період з 15.12.2008р. по 20.08.2010р. у розмірі 336 386,30 грн. та пеню за період з 20.02.2010р. по 20.08.2010р. у розмірі 698 774,79 грн.

Позивач зазначив, що належне виконання позивачем своїх зобов'язань з постачання товару за специфікацією №2 до договору підтверджується:

Видатковою накладною №378 від 09.09.2008року, залізно дорожніми квитанціями про приймання вантажу №44370924, за якими відвантажений кран мостовий електричний одно балочний підвісний у вибухозахисному виконанні в\п 2т; Ьпр-9м; Ь консолі -0,6м; Куст=4кВт; Нпод=6,3м; 8К; габаритне креслення - ПКВ 201.00.000Д. на суму 89 520 грн. 00 коп. з ПДВ.

За отриманий за специфікацією №2 товар позивачем було виставлено рахунок відповідачу № 548 від 12.06.2008р. на загальну суму 89 520 грн. 00 коп. з ПДВ на оплату крану мостового електричного однобалочного підвісного у вибухозахисному виконанні в\п 2т; Lпр-9м; L консолі -0.6м; Nуст=4кВт; Нпод=6,3м; 8К; габаритне креслення - ПКВ 201.00.000Д.

За умовами специфікації №2 до договору оплата за кран мостовий електричний одно балочний підвісний у вибухозахисному виконанні в\п 2т; Lпр-9м; L консолі - 0,6м; Nуст=4кВт; Нпод=6,3м; 8К; габаритне креслення - ПКВ 201.00.000Д. вартістю у 89 520 грн. 00 коп. з ПДВ. . повинна бути здійсненна наступним чином: 20% передплата, 70% за фактом постачання товару на протязі 10 банківських днів, 10 % по закінченню шефмонтажних та пуско - налагоджувальних робіт, але не пізніше 90 календарних днів від дати постачання.

Специфікацією №2 до договору визначені умови поставки «СРТ»(«Інкотермс»- 2000).

Отже, датою поставки товару за специфікацією №2 до договору є дата зазначена у ж\ квитанції, а саме:

09.09.2008року, відповідно до залізно дорожньої квитанції про приймання вантажу №44370924 за якою відвантажено товар за специфікацією №2 на суму 89 520 грн. 00 коп. з ПДВ. Строк оплати 70 % вартості поставленого товару - до 29.09.2008року, 10% - до 28.12.2008року.

Відповідач свої зобов'язання з оплати товару за специфікацією №2 до договору виконав частково та здійснив часткову оплату товару, про що свідчить банківська виписка з рахунку позивача від 26.06.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 17 904 гри. 00 коп., згідно рахунку позивача №548 від 12.06.2008року;

Додатковою Угодою №6 від 11.06.2010 року до договору сторони узгодили, що перерахований відповідачем аванс, у розмірі 65400 грн. 00 коп. за п\д №02 від 29.07.2008року по рахунку 837 від 09.07.2008року вважати оплатою по рахунку №548 від 12.06.2008року за товар згідно специфікації №2 до договору.

Таким чином, на думку позивача, у відповідача виникла заборгованість з оплати отриманого ним 0,8 частини крану мостового електричного однобалочного підвісний у вибухозахисному виконанні в\п 2т; Lпр-9м; K консолі -0,6м; Nуст=4кВт; Нпод=6,3м; 8К; габаритне креслення - ПКВ 201.00.000Д згідно специфікації №2 до договору, у розмірі 6216 грн. 00коп. з ПДВ.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отриманий товар за специфікацією №2 у розмірі 6 216,00 грн.

Також, за неналежне розрахування за отриманий товар по специфікації №2, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат за період з вересня 2008р. по липень 2010р. у розмірі 15 692,25 грн., три відсотки річних за період з 29.09.2008р. по 20.08.2010р. у розмірі 3 563,82 грн. та пеню за період з 20.02.2010р. по 20.08.2010р. у розмірі 4 705,61 грн.

Також позивач зазначив, що належним чином виконав свої зобов'язання з постачання товару за специфікацією №3 до договору, що підтверджується:

Видатковою накладною №399 від 23.09.2008року, залізнодорожніми квитанціями про приймання вантажу №44370937, 44370940, за якими відвантажено 0,40 частини крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-28м; Н=7м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д28 на суму 3 216 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Видатковою накладною №441 від 28.10.2008року, залізно дорожніми квитанціями про приймання вантажу №44677178. 44677181, за якими відвантажено 0,40 частини крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-28м; Н=7м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д28 на суму 3 216 000 грн. 00 коп. з ПДВ.

Позивачем було виставлено рахунки відповідачу № 830 від 07.07.2008р. та № 831 від 07.07.2008року на загальну суму 16 080 000 грн. 00 коп. з ПДВ на оплату двох одиниць крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-28м; Н=7м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д28.

За умовами специфікації №3 до договору оплата за кран мостовий електричний з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-28м; Н=7м; 8К; габаритне креслення -КМ1648.00.000Д28 повинна бути здійсненна наступним чином: 20% передплата, 70% за фактом постачання товару на протязі 10 банківських днів, 10 % по закінченню шефмонтажних та пуско - налагоджувальних робіт, але не пізніше 90 календарних днів від дати постачання.

Специфікацією №3 до договору визначені умови поставки «СРТ»(«Інкотермс- 2000»).

Отже, датою поставки товару за специфікацією №3 до договору є дата зазначена у ж\ квитанції, а саме:

23.09.2008року, відповідно до залізно дорожніх квитанцій про приймання вантажу №44370937, 44370940, за якими відвантажено товар за специфікацією №3 на суму 3 216 000 грн. 00 коп. з ПДВ. Строк оплати 70 % вартості поставленого товару - до 08.10.2008року, 10% - до 24.12.2008року.

28.10.2008року, відповідно до залізно дорожніх квитанцій про приймання вантажу №44677178, 44677181, за якими відвантажено товар за специфікацією №3 на суму 3 216 000 грн. 00 коп. з ПДВ. Строк оплати 70 % вартості поставленого товару - до 12.11.2008року. 10% - до 29.01.2009року.

Відповідач свої зобов'язання з оплати товару за специфікацією №3 до договору виконав частково та здійснив часткову оплату товару, про що свідчить банківські виписки з рахунку позивача від: 16.07.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 127 900 грн. 00 коп., згідно рахунку позивача №830 від 07.07.2008року; 16.07.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 132 000 грн. 00 коп., згідно рахунку позивача №830 від 07.07.2008року; 30.07.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 932 000 грн. 00 коп., згідно рахунку позивача №830 від 07.07.2008року; 31.07.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 548 100 грн. 00 коп., згідно рахунку позивача №830 від 07.07.2008року; 21.07.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 93 000 грн. 00 коп., згідно рахунку позивача №831 від 07.07.2008року; 28.07.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 491 346 грн. 34 коп., згідно рахунку позивача №831 від 07.07.2008року; 29.07.2008року за якою відповідач здійснив часткову оплату товару за договором, у розмірі 891 653 грн. 66 коп., згідно рахунку позивача №831 від 07.07.2008року.

Усього за рахунками №830 та №831 відповідачем сплачено 3 216 000 грн. з ПДВ.

Таким чином, на погляд позивача, у відповідача виникла прострочена заборгованість з оплати отриманого ним 0,8 частини крану мостового електричного з підхватами (пратцен-кран) в\п 16т; L-28м; Н=7м; 8К; габаритне креслення - КМ1648.00.000Д28 згідно специфікації №3 до договору, у розмірі 3 216 000 грн. 00коп. з ПДВ.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отриманий товар за специфікацією №3 у розмірі 3 216 000,00 грн.

Також, за неналежне розрахування за отриманий товар по специфікації №3, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційних втрат за період з грудня 2008р. по липень 2010р. у розмірі 586 280,38 грн., три відсотки річних за період з 12.11.2008р. по 20.08.2010р. у розмірі 168 248,26 грн. та пеню за період з 20.02.2010р. по 20.08.2010р. у розмірі 325 124,38 грн.

За підрахунками позивача, загальна сума простроченої заборгованості за отриманий товар відповідно специфікацій №1,2,3 до договору складає 6 912 000,00грн. + 6 216,00 грн. + 3 216 000,00 грн. = 10 134 216,00 грн., загальна сума заборгованості по сплаті інфляційних втрат становить 1 798 461,63 грн., загальна сума заборгованості по сплати трьох відсотків річних становить 508 198,38 грн., загальна сума заборгованості по сплати пені становить 1 028 604,78 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за отриманий товар за договором у розмірі 10 134 216,00 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача суму інфляційних втрат у розмірі 1 798 461,63 грн., три відсотки річних у розмірі 508 198,38 грн., пеню за період у розмірі 1 028 604,78 грн.

Відповідач надав відзив на позовну заяву та вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в частині оплати товару по специфікації №3, нарахування трьох відсотків річних, інфляційних втрат і пені по специфікаціях №1, 2, 3 з наступних підстав.

У відповідності до п.3.2 договору №28-0795-02 від 16.04.08р. датою постачання вважається дата штемпеля станції призначення на залізничній накладній, або дата вказана отримувачем в товаросупровідній накладній.

Позивач у позовній заяві помилково зазначає, що датою поставки товару є дата, зазначена у залізничних квитанціях про приймання вантажу, а не дата прибуття вантажу на станцію.

Крім того, відповідач зазначив, що у стягненні пені по специфікаціям №1, 2 слід відмовити, так як термін позовної давності щодо стягнення пені сплив відповідно до вимог ст.258 ЦК України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає задовольнити вимоги позивача частково з наступних підстав:

Що стосується стягнення з відповідача основного боргу по специфікації №1, то суд вважає, що сума основного боргу у розмірі 6 912 000,00 грн., 3% річних у розмірі 336 386,30 грн., інфляційних втрат у розмірі 1 196 489,00 грн. існує і підтверджена матеріалами справи, в наслідок чого, суд вважає задовольнити дані вимоги позивача.

Щодо стягнення пені у розмірі 698 774,74 грн. за період з 20.02.2010р. по 20.08.2010р., то суд вважає відмовити в задоволенні даних вимог, так як відповідно до положень ч.6. ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У даному випадку нарахування пені припиняється по специфікації №1 17.09.2009р., а позивач просить стягнути пеню за період з 20.02.2010р. по 20.08.2010р.

Що стосується стягнення з відповідача основного боргу по специфікації №2, то суд вважає суму основного боргу у розмірі 6 216,00 грн. та 3% річних у розмірі 3 563,82 грн. існує і підтверджена матеріалами справи.

Щодо стягнення інфляційних втрат у розмірі 15 692,25 грн. за період вересня 2008р. по липень 2010р., то суд вважає задовольнити дані вимоги частково, так як вимоги по стягненню інфляційних втрат виникають тільки з жовтня 2008р. по липень 2010р. і становлять 15 193,66 грн.

Що стосується стягнення пені у розмірі 4 705,61 грн. за період з 20.02.2010р. по 20.08.2010р., то суд вважає відмовити в задоволенні даних вимог, так як відповідно до положень ч.6. ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

У даному випадку нарахування пені припиняється по специфікації №2 28.06.2009р., тоді як позивач просить стягнути пеню за період з 20.02.2010р. по 20.08.2010р.

Що стосується стягнення з відповідача основного боргу по специфікації №3, то суд вважає відмовити в задоволенні даних позовних вимог з наступних підстав.

Згідно умов специфікації №3, зобов'язання відповідача перед позивачем по сплаті товару виникають після постачання товару в повному обсязі, передбаченого специфікацією №3. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не виконав свого обов'язку щодо постачання крану мостового електричного з підхватами, оскільки зазначено, що згідно залізничних квитанцій про приймання вантажу №№44677178, 44677181 відвантажено 0,40 частини крану.

Таким чином, на думку відповідача, частково поставлений позивачем товар не може вважатися належним виконанням зобов'язання, оскільки специфіка товару, передбаченого специфікацією №3, передбачає його цілісність.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у позивача не виникло право витребувати з відповідача сплати за непоставлений товар, передбачений у специфікації №3, а також трьох відсотків річних, інфляційних втрат та пені.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 256, 258, 261, 267, 525, 526, 625 ЦК України, ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського" (51925, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Кірова, 18-Б, код ЄДРПОУ 05393043, п/р №26006303170001, 26004305170001 в філії "Відділення Промінвестбанка у м. Дніпродзержинськ", МФО 305501, п/р 26003814480100 в Дніпропетровській обласній дирекції ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 305653) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод підйомно-транспортного устаткування" (61019, м. Харків, просп. Ілліча, 118, код ЄДРПОУ 19364229, п/р 26001961052946 у філії ПАО "ПУМБ", м. Харків, МФО 350385, п/р 26003301814251 в БО №4 філії "Відділення ПАО ПІБ у м. Харків", МФО 351458) суму заборгованості за отриманий товар за договором у розмірі 6 918 216,00 грн., три відсотки річних у розмірі 336 386,30 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 1 211 682,66 грн., держмито у розмірі 16 014,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 148,20 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

09.11.2010р.