Рішення № 12693424, 23.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

23 листопада 2010 р. Справа 13/188-10

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до: 1. Барської міської ради Барського району Вінницької області (вул. Пролетарська , 6, м. Бар, Вінницької області, 23000);

2. Відділу освіти Барської районної державної адміністрації (вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Внницької області, 23000).

про визнання договору оренди майна від 14.07.2008 р. та додаткової угоди до договору оренди майна від 18.01.2010 р. недійсними

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_2, довіреність

відповідача 1: Логінов Л.Г., довіреність

відповідача 2: Погребнюк І.В., довіреність

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 27.10.2010 р. порушено провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Барської міської ради Барського району Вінницької області та до Відділу освіти Барської районної державної адміністрації про визнання нікчемним договору оренди майна що належить до комунальної власності від 14 липня 2008 року між Барською міською радою Барського району Вінницької області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, щодо оренди частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 площею 100 м2 та визнати нікчемним додаткову угоду до договору оренди від 18 січня 2010 року, укладену між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, Відділом освіти Барської районної державної адміністрації та Барською міською радою Барського району Вінницької області в особі голови Козак О.Д. з призначенням до слухання на 09.11.2010 р., проте в зв'язку з неявкою представника відповідача 1 судове засідання було відкладено на 23.11.2010 р.

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в звязку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу, оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обовязок суду.

На визначену дату з'явився представники позивача і відповідачів.

Представником позивача через канцелярію господарського суду було подано клопотання про уточнення позовних вимог, а саме визнати недійсним договору оренди майна що належить до комунальної власності від 14.07.2008 року між Барською міською радою Барського району Вінницької області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, щодо оренди частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 площею 100 м2 та визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди від 18.01.2010 року, укладену між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, Відділом освіти Барської районної державної адміністрації та Барською міською радою Барського району Вінницької області в особі голови Козак О.Д.

Представники відповідачів заперечили щодо заявленого клопотання.

Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримав та представників відповідачів, які проти позову заперечили, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд зясував.

14.07.2008 року між позивачем (орендарем) та відповідачем 1 - Барською міською радою Барського району Вінницької області (орендодавцем) було укладено договір оренди майна, що належить до комунальної власності.

Предметом даного договору виступила передача відповідачем в платне строкове користування позивачу частини будівлі, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 площею 100 м2 (п. 1.1. Договору).

Відповідно до п.11.1 договору оренди, строк його дії склав 5 років - з 14.07.2008 року по 14.07.2013 року .

В подальшому на підставі отриманого позивачем повідомлення від Відділу освіти Барської райдержадміністрації, в якому було зазначено, права орендодавця перейшли до них, 18.01.2010 року між позивачем та відповідачем 2 - Відділом освіти Барської районної державної адміністрації було укладено додаткову угоду до вищевказаного договору оренди, яка була затверджена міським головою О.Д. Козаком.

Відповідно до змісту цієї угоди зазначалось, що сторони прийшли до згоди змінити і доповнити Договір оренди майна, що належить до комунальної власності від 14.07.2009 року, а саме - п. 1.1. викласти в наступній редакції: Площа 117,7 м .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що 16.02.2010 року Відділом освіти Барської райдержадміністрації було направлено на адресу ОСОБА_1 претензію про її заборгованість перед ним в розмірі 6 375,17 гривень згідно вказаного вище договору оренди.

18.05.2010 року Відділом освіти Барської райдержадміністрації було подано позов до ОСОБА_1 про стягнення з неї заборгованості в розмірі 11 678,47 гривень по орендній платі, комунальним платежам згідно вказаного вище договору оренди від 14.07.2008 року (справа №9/89-10).

При розгляді даної справи №9/89-10 ФОП ОСОБА_1 заперечила проти позову, пославшись на той факт, що договір від 14.07.2008 року був укладений без дотримання нотаріальної форми, а відтак він є нікчемним і Відділ освіти Барської райдержадміністрації не може ґрунтувати на ньому свої вимоги. Однак представник Відділу освіти Барської райдержадміністрації заперечив цей факт, пославшись на те, що договір є чинним, оскільки відсутнє судове рішення про його недійсність. На її думку необхідності в нотаріальному посвідченні вказаного договору не має.

В зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_5 не мала можливості подати зустрічний позов про визнання недійсним договору в одному провадженні з позовом Відділу освіти Барської РДА до ОСОБА_5, так як даній справі було розпочато слухання по суті, вона звернулась до суду з даною позовною заявою.

Представник відповідача 1 Барської міської ради Вінницької області, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву, проти позовних вимог ФОП ОСОБА_5 заперечив обґрунтовуючи наступними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» термін договору оренди визначається за погодженням сторін, однак не може бути меншим, ніж п'ять років, якщо орендар не пропонує менший термін.

На менший, ніж 5 років, термін оренди позивачка не погоджувалась, мотивуючи це тим, що нею вкладені значні кошти у поліпшення стану приміщення. На зауваження міської ради щодо необхідності нотаріального посвідчення такого договору, ОСОБА_1 гарантувала належне та своєчасне виконання всіх умов Договору. Саме тому зазначений вище Договір не був посвідчений нотаріально, позивач фактично ухилився від його нотаріального посвідчення.

До укладення Договору ОСОБА_1 без дозволу Барської міської ради та ЗОШ № 4 м.Бар, без виготовлення необхідної проектної документації самовільно були проведені роботи щодо перепланування напівпідвального приміщення в будинку № АДРЕСА_1, зроблені два окремі входи до приміщення, облаштовані ґанки, сходові клітини тощо. При цьому позивачу земельна ділянка для облаштування окремих входів та будівництва ґанків також не надавалася.

Зазначені факти свідчать про ігнорування позивачем вимог чинного законодавства, ухилення від належного оформлення господарських відносин в тому числі щодо оренди комунального нерухомого майна.

Згідно з п. 7.11.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» доходи неприбуткових організацій зараховуються до складу кошторисів (на спеціальний рахунок на утримання таких неприбуткових організацій), тобто в даному випадку на потреби ЗОШ І-ІП ст. № 4 м.Бар.

Без укладення міською радою договору оренди приміщення з позивачкою, яка, користувалася даним майном, школа втрачала прибутки. З метою урегулювання відносин оренди з ОСОБА_1, між нею та Барською міською радою, як виняток, був підписаний договір оренди комунального майна строком на 5 років без його нотаріального посвідчення.

Даний договір укладений за власним волевиявленням позивачки. Це підтверджується поданими нею до Барської міської ради заявами з проханнями: надати їй в оренду частину приміщення по вул.Пролетарській, 3 в м.Бар Вінницької області; встановлення розміру орендної плати; про зміну площі орендованого приміщення; внесення змін до Договору щодо мети оренди, заяви щодо припинення договору оренди приміщення від 07.07.2010 р. тощо.

Після укладення договору оренди приміщення ОСОБА_1 використовувала орендовані площі не за цільовим призначенням, на зауваження міської ради не реагувала, що підтверджується листом Барської міської ради № 889 від 07.07.2010 р., листом ЗОШ І-ІП ст..№ 4 м.Бар Вінницької області № 226 від 17.12.2010 р.

ОСОБА_1 частково сплачувала орендну плату за Договором, що підтверджується квитанцією № 0/38 від 27.08.2008 р. та виписками з Барського РВДК ГУДКУ у Вінницькій області на загальну суму 8 тис.375 грн.

Факт оренди позивачем частини приміщення по вул.Пролетарській в м.Бар Вінницької області підтверджується також тим, що ОСОБА_1 в своїй позовній заяві вказує своєю юридичною адресою саме адресу розміщення даного орендованого приміщення.

Згідно рішення Згідно рішення 34 сесії 5 скликання Барської міської ради від 04.02.2010 р. Барською міською радою було передане майно загальноосвітніх шкіл міста, в тому числі будівлі, в тимчасове безоплатне користування відділу освіти Барської РДА. На виконання цього рішення було видане розпорядження міського голови № 22а-Р від 05.02.2009 р. «Про передачу майна загальноосвітніх шкіл міста в тимчасове безоплатне користування відділу освіти Барської РДА» та укладено договір про передачу приміщень шкіл та матеріальних цінностей в тимчасове строкове користування від 30.03.2009 р. Відповідно 04.02.2009 р. за актом відділу освіти було передане майно шкіл, в тому числі майно ЗОНІ № 4 м.Бар, а також дебіторська та кредиторська заборгованість по школах.

34 сесії 5 скликання Барської міської ради від 04.02.2010 р. Барською міською радою було передане майно загальноосвітніх шкіл міста, в тому числі будівлі, в тимчасове безоплатне користування відділу освіти Барської РДА. На виконання цього рішення було видане розпорядження міського голови № 22а-Р від 05.02.2009 р. «Про передачу майна загальноосвітніх шкіл міста в тимчасове безоплатне користування відділу освіти Барської РДА» та укладено договір про передачу приміщень шкіл та матеріальних цінностей в тимчасове строкове користування від 30.03.2009 р. Відповідно 04.02.2009 р. за актом відділу освіти було передане майно шкіл, в тому числі майно ЗОНІ № 4 м.Бар, а також дебіторська та кредиторська заборгованість по школах.

01.11.2010 р. з метою подальшого виконання рішення 34 сесії 5 скликання Барської міської ради від 04.02.2010 р. міським головою було прийняте розпорядження № 232-Р від 01.11.2010 р. «Про заміну кредитора у зобов'язаннях" та підписаний договір між Барською міською радою та відділом освіти Барської РДА про відступлення права вимоги за договором оренди майна, що належить до комунальної власності міста Бар, а саме -приміщення площею 100 м.кв. в будинку № 3 по вул.Пролетарській м.Бар Вінницької області, укладеним 14.07.2008 р. із змінами від 18.01.2010 р. між міською радою та ОСОБА_1

За заявою ОСОБА_1 від 07.07.2010 р. про припинення договору оренди нерухомого майна 28.07.2010 р. було проведено обстеження орендованого приміщення, про що був складений відповідний акт. Виконкомом міської ради 30.08.2010 р. було прийняте рішення № 507 «Про внесення змін в договір оренди комунального мана ПП ОСОБА_5.», згідно якого позивачці були зменшені орендовані площі до 27.7 м.кв., а щодо не використовуваних площ - запропоновано в 10-денний термін здати їх за актом передавання-приймання. Дане рішення було доведено до відома ОСОБА_1, про що свідчить її підпис на даному рішенні, однак, орендовані приміщення до цього часу позивачем не здані, ключі від вхідних дверей до цього часу залишаються у позивача.

Посилаючись на вищевикладене відповідач 1 наголошує на тому, що фактично відносини оренди між Барською міською радою та ОСОБА_1 дійсно мали місце.

Представник відповідача 2 - Відділу освіти Барської районної державної адміністрації, проти позову, також заперечив, з підстав, на які посилається відповідач 1.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Договори найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) посвідчуються як державними, так і приватними нотаріусами за місцем знаходження об'єкту нерухомості (п. 105 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року N 20/5) .

Підписання договору оренди сторонами здійснюється безпосередньо в присутності нотаріуса після перевірки всіх необхідних документів, перевірки обсягу цивільної правоздатності юридичних осіб, які беруть участь в підписанні договору (перевірка статуту, свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта підприємництва, довідка з ЄДРПОУ, що передбачене п. 41 Інструкції N 20/5, повноважень представника юридичної особи).

На підставі ч. 1 ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін.

Згідно ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Тобто, недотримання сторонами передбаченої законом нотаріальної форми договору призводить до його нікчемності. Однак законодавець не передбачає у таких випадках спеціальних майнових наслідків недійсності договору. Тому вони мають визначатися відповідно до положень ст. 216 ЦК.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування (ч.1 ст.216 ЦК України).

Одночасно ч.2 ст.220 ЦК України передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Під ухиленням від нотаріального посвідчення договору має розумітися як активна протидія цьому, так і пасивне небажання вчинити цю дію.

Проте, твердження відповідачів щодо того факту, що позивач ухилялась від нотаріального посвідчення договору оренди, не підтверджено будь-яким доказами і є досить умовне, тому не приймається судом до уваги.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже позовні вимоги ФОП ОСОБА_5 про визнання недійсним договору оренди від 14.07.2008 р. та додаткової угоди від 18.01.2010 р. до договору оренди є обґрунтованими та доведеними наявними в матеріалах справи доказами, тому підлягають задоволенню, з пропорційним покладенням на відповідачів відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 32,33, 34, 43, 82, 83, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задоволити.

2.Визнати недійсним договір оренди майна що належить до комунальної власності від 14.07.2008 року, укладений між Барською міською радою Барського району Вінницької області та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, щодо оренди частини будівлі за адресою: АДРЕСА_1 площею 100 м2.

3.Визнати недійсним додаткову угоду до договору оренди від 18.01.2010 року, укладену між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5, Відділом освіти Барської районної державної адміністрації та Барською міською радою Барського району Вінницької області в особі голови Козак О.Д.

4.Стягнути пропорційно з Барської міської ради Барського району Вінницької області (вул. Пролетарська , 6, м. Бар, Вінницької області, 23000, код ЄДРПОУ 04051017) та Відділу освіти Барської районної державної адміністрації (вул. Пролетарська, 6, м. Бар, Внницької області, 23000, код ЄДРПОУ 02141288) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 85,00 грн. - відшкодування витрат повязаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 листопада 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи