Рішення № 12693379, 24.11.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 листопада 2010 р. Справа 8/3-10

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Кучер Р.П.,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: прокурора Барського району Вінницької області (23000, м. Бар, вул. Б. Сфорци, 17) в інтересах держави в особі Барської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 34701146, вул. 50-річчя Жовтня, 12, м. Бар, Вінницька область,23000)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" (23000, Вінницька область, Барський район, м.Бар, вул.Заводська,15)

про відшкодування шкоди в розмірі 176049,55 грн., заподіяної в результаті самовільного зайняття земельних ділянок

за участю представників сторін:

від прокурора: Гембера С.В.- прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури Вінницької області;

від позивача: Повальна Т.А. - за довіреністю;

від відповідача: Попович Р.І. - за довіреністю.

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Барського району Вінницької області в інтересах держави в особі Барської районної державної адміністрації звернувся 14.10.2010р. до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" про стягнення 176049,55 грн. на користь держави в особі Барської районної державної адміністрації шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок загальною площею 153,6 га із земель резервного фонду Підлісноялтушківської сільської ради Барського району Вінницької області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Проведеною перевіркою дотримання вимог земельного законодавства виявлено факт самовільного зайняття та використання відповідачем земельних ділянок площею 88,9 га та площею 64,7 га земель резервного фонду Підлісноялтушківської сільської ради Барського району, внаслідок чого державі заподіяно шкоду в розмірі 176049,55 грн..

Ухвалою суду від 15.10.10 р. порушено провадження у справі № 8/3-10 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 02.11.10 р..

02.11.10 р. ухвалою суду розгляд справи було відкладено на 24.11.10 р. в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та з огляду на клопотання останнього (№20 від 29.10.10 р.) про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем витребуваних судом доказів.

24.11.10 р. в судовому засіданні від представника позивача та представника відповідача надійшли письмові клопотання про зупинення провадження у даній справі відповідно до ч. 1 ст.79 ГПК України до закінчення досудового слідства та вирішення кримінальної справи, порушеної по факту самовільного зайняття земельних ділянок за ст. 197-1 КК України.

Учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заявлених клопотань про зупинення провадження у справі.

Згідно статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. Розглянувши заявлені сторонами клопотання , заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов до переконання в тому, що клопотання не підлягають задоволенню з наступних підстав. Як позивач так і відповідач клопочуть перед судом про зупинення провадження у справі до розгляду в порядку, передбаченому КПК України , кримінальної справи, порушеної по факту спричинення шкоди самовільним зайняттям земельних ділянок. Проте, статтею 79 ГПК України така підстава для зупинення провадження у справі не передбачена. Отже, в задоволенні клопотань слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на процесуальному законі. В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги з підстав та обставин, вказаних в позові.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав, надав через канцелярію суду відзив на позов. Позиція відповідача обґрунтована наступним. Перевірка дотримання ТОВ "Підлісний Ялтушків" земельного законодавства прокуратурою Барського району не проводилася. Прокуратура перевіряла скаргу гр-ки ОСОБА_2., щодо самовільного використання належної їй земельної ділянки площею 2га ТОВ "Барський цукровий комбінат", а не ТОВ "Підлісний Ялтушків". Додані до справи докази не відображають дійсні обставини справи, є неналежними доказами, не мають відношення до ТОВ "Підлісний Ялтушків". Під час перевірки не було залучено посадових осіб ТОВ, з матеріалів справи не випливає в який спосіб було встановлено, що саме ТОВ здійснювало використання земельних ділянок, зазначених в позові. Факт самовільного зайняття земельних ділянок не встановлено і не доведено в судовому порядку. Порушена прокурором кримінальна справа закрита в частині ст.365ч.3 КК України. В судовому засіданні представник відповідача суду також пояснив, що товариство отримувало матеріали перевірок з держкомзему . Товариство оскаржувало до окружного адміністративного суду Вінницької області дії інспектора при проведенні перевірок, суд відмовив у відкритті провадження у справі з огляду на те, що ці обставини повинні з'ясовуватися в ході розслідування кримінальної справи, відповідний процесуальний документ в нього відсутній. У товариства відсутні будь-які правоустановчі документи на земельні ділянки вказані в позові. Товариством не оскаржувалися акти, приписи, постанова, які виносилися інспектором та копії яких містяться в матеріалах справи.

При розгляді справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

13.05.2010р. старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Барському районі Вінницької області Свіровським О.Л. складено акти обстеження №3 та №4 земельних ділянок площею відповідно 88,9га та 64,7га., які знаходяться за межами населеного пункту Підлісний Ялтушків, перебувають у державній власності, віднесені до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва резервного фонду. В актах інспектором зафіксовано проведення ТОВ "Підлісний Ялтушків" в особі директора ОСОБА_1. весняно-польових робіт (дискування) без виникнення права на земельні ділянки з долученням до них плану-схеми цих земельних ділянок.

У звязку з виявленими порушеннями земельного законодавства 13.05.10 р. державним інспектором з контролю за охороною та використанням земель внесено приписи № 202021 та №202022, якими зобовязано директора ТОВ "Підлісний Ялтушків" ОСОБА_1. в тридцятиденний термін усунути порушення земельного законодавства.

На підставі актів обстеження інспектором Свіровським О.Л. 17.05.2010р. складено акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства за участю голови Підлісно-Ялтушківської сільської ради Безпрозваного М.С., землевпорядника сільської ради ОСОБА_2, спеціаліста відділу Держкомзему у Барському районі Гнибіди Ю.С. в яких зафіксовано наступне. ТОВ "Підлісний Ялтушків" в особі директора ОСОБА_1. проведено весняно-польові роботи (дискування) на земельних ділянках площею 88,9га та 64,7га із земель резервного фонду Підлісно-Ялтушківської сільської ради. Земельні ділянки використовуються без виникнення права на земельну ділянку.

03.06.2010р. інспектором Свіровським О.Л. зроблені розрахунки розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття ТОВ "Підлісний Ялтушків" земельних ділянок площею 88,9 га та 64,7га , яка становить відповідно 101 893,26грн. та 74 156,29грн..Розрахунки перевірені інспектором з контролю за використанням та охороною земель відділу Держкомзему у Барському районі Гуменюк О.П..

03.06.2010р. інспектором Свіровським О.Л. за результатами розгляду протоколів про адміністративні правопорушення №202007 та №202008 винесено постанову № 10-36/3 на підставі ст.247п.1 КУпАП про закриття справи про адміністративне правопорушення , передбачене ст.53ч.1 КУпАП, вчинене директором ТОВ "Підлісний Ялтушків" ОСОБА_1., який в порушення вимог ст.125,126 ЗК України допустив проведення товариством весняно-польових робіт (дискування) на двох земельних ділянках площею 88,9га та 64,7га із земель резервного фонду Підлісно-Ялтушківської сільської ради без виникнення права на земельні ділянки, без отримання документа, що посвідчує право на земельні ділянки. Як зазначено в постанові при розгляді справи було зроблено висновок , що порушення вчинене ОСОБА_1. містить ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ст.197-1 КК України. Копія постанови доставлена поштою уповноваженій особі товариства 04.06.2010р.. Матеріали справи передано до прокуратури Барського району.

Згідно довідки Підлісноялтушківської сільської ради №124 від 10.06.2010р. земельна ділянка резервного фонду Підлясноялтушківської сільської ради площею 153,6га знаходиться за межами населеного пункту Підлісний Ялтушків, значно віддалена від села. ТОВ "Підлісний Ялтушків" в 2009р. проводило обробіток земельної ділянки (дискування) без погодження з сільською радою. На даний час сільськогосподарські роботи на земельній ділянці не проводяться, ділянка не засіяна, заростає бур'яном, що також підтверджується актом від 22.06.2010р.,наданим представником відповідача в судовому засіданні.

18.06.2010 р. прокурором Барського району винесено постанову про порушення кримінальної справи (№10020102) за фактом перевищення службових повноважень та самовільного зайняття земельних ділянок площею 88,9 га та 64,7га протягом 2009р. службовими особами ТОВ "Підлісний Ялтушків" с. Підлісний Ялтушків Барського району за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч. 1 ст.197-1 КК України та направлено справу для організації проведення досудового слідства старшому помічнику прокурору Барського району Юзько О.В..

Згідно повідомлення прокурати Вінницької області №06-1148-10 від 01.10.2010р. за результатами розслідування кримінальної справи №10020102 27.09.2010р. прокуратурою Барського району закрито кримінальну справу в частині ч.3 ст.365 КК України, а в частині ч.1 ст.197-1 КК України справу скеровано відповідно до вимог ст.112 КПК України до Барського РВ ГУМВС області.

Статтею 14 Конституції України визначено, що земля є основним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про державний контроль за використанням та охороною земель” самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із ст. 83 ЗК України землі, які, належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Згідно із ст.84ч.1 ЗК України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій відповідно до закону.

Статтею 116 Земельного кодексу України визначено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Статтею 126 ЗК України наведено вичерпний перелік документів, які посвідчують право на земельну ділянку.

Статтею 90 Земельного кодексу України встановлено, що власники земельних ділянок мають право: самостійно господарювати на землі; на відшкодування збитків у випадках передбачених законом. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Згідно п. "б" ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

Статтею 1166ч.1,ч.2 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В силу ч. 2 ст. 157 ЗК України порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963 затверджено Методику визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу ( далі - Методика), а наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12.09.2007 року № 110 - Методичні рекомендації щодо застосування зазначеної Методики ( далі - Методичні рекомендації).

Згідно ст.3ч.1 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єкта господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.

Згідно ст.216ч.1 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договорами.

Відповідно до ч. 6 ст. 225 Господарського кодексу України Кабінетом Міністрів України можуть затверджуватись методики визначення розміру відшкодування збитків у сфері господарювання.

В силу ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Позивачем на виконання вимог суду не надано детальний розрахунок величини коефіцієнта Кі, а відповідачем - установчі документи. Відповідно до ст.75 ГПК суд ухвалив продовжити розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході розгляду справи суд встановив,що земельні ділянки площею 88,9га та 64,7га., які знаходяться за межами населеного пункту с.Підлісний Ялтушків Барського району Вінницької області, перебувають у державній власності, віднесені до земель сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та зараховані до резервного фонду. В 2009р. ТОВ "Підлісний Ялтушків" на вказаних земельних ділянках проводило весняно-польові роботи, а саме дискування.Товариство проводило роботи на ділянках у відсутність відповідного рішення компетентного органу, без оформлення відповідних прав на їх використання,що відповідно до ст.1 ЗУ "Про державний контроль ..." визначається як самовільне зайняття земельних ділянок. Вказані обставини підтверджуються наданими позивачем та дослідженими судом доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме актами обстеження земельних ділянок від 13.05.2010р. за №3 та №4, приписами про усунення порушень земельного законодавства від 13.05.2010р., актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.05.2010р., довідкою Підлісно-Ялтушківської сільської ради від 10.06.2010р. та іншими доказами. Відповідач, як того вимагає ст.33 ГПК України не надав суду доказів в спростування позиції позивача. Зазначені вище обставини переконують суд в наявності підстав для відшкодування відповідачем шкоди в повному об'ємі відповідно до ст.1166ч.1 ЦК України та ст.216ч.1 ГК України.

Що стосується розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, то суд виходив з наступного. Як вбачається з матеріалів справи інспектором з контролю за використанням і охороною земель Свіровським О.О. відповідно до п.4, п.7 Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою КМУ №963 від 25.07.2007р., що кореспондується із положеннями ст.225ч.6 ГК України, проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок площею 88,9га( 101893,26грн.) та 64,7га (74156,29грн.).В ході розгляду справи відповідач не надав суду доказів, які ставили б під сумнів правильність проведених інспектором розрахунків, або ж спростовували їх. За наведених обставин стягненню з відповідача підлягає шкода в загальному розмірі 176 049,55грн..

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, позов підлягає задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" (інд. код 34918389, Вінницька область, Барський район, м.Бар,вул.Заводська,15, 23000; р/р2600900012599, МФО 302786 ВАТ КБ "Хрещатик") на користь Барської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 34701146, м. Бар, Вінницька область, вул. 50-річчя Жовтня, 12, 23000; р/р31117102700011 ГДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015) у відшкодування шкоди 176049,55 грн. (сто сімнадцять шість тисяч сорок дев'ять грн. 55 коп.).

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісний Ялтушків" (інд. код 34918389, Вінницька область, Барський район, м.Бар,вул.Заводська,15, 23000; р/р2600900012599, МФО 302786 ВАТ КБ "Хрещатик") до Державного бюджету України 1760,49 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят грн. 55 коп.) - державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

5. Копію рішення надіслати сторонам та прокурору

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 29 листопада 2010 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (23000, м. Бар, Вінницька область, вул.Заводська, буд.15)

3 - відповідачу (23043, Вінницька область, Барський район, с. Підлісний Ялтушків)

4 - прокурору Барського району (23000, м. Бар, вул. Б. Сфорци, 17)