Ухвала суду № 126930827, 28.04.2025, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 квітня 2025 року № 826/17896/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши заяву Державної служби експортного контролю України за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського Михайла, буд. 12/2,м. Київ,01008, код ЄДРПОУ00031101), Державної служби експортного контролю України (вул. Кирилівська, буд. 19/21,м. Київ,04080, ЄДРПОУ00031101) про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом до Кабінету Міністрів України, Державної служби експортного контролю України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 року по справі № 826/17896/14 відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2015 року зупинено провадження у справі № 826/17896/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби експортного контролю України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до вирішення Верховним Судом України питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України, питання щодо чого порушено ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду.

24.03.2025 до суду надійшла заява Державної служби експортного контролю України, в якій заявник просив закрити провадження у справі № 826/17896/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної служби експортного контролю України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 помер.

Супровідним листом Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025р. № 826/17896/14/11170/25 суд просив Центральний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати інформацію з приводу наявності/відстуності інформації про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

24.04.2025 від Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшов лист-відповідь в якому вказано про наявність актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві. Актовий запис складено за №3456 від 25.02.2018 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Дослідивши зміст вказаного клопотання та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Особливості закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, судом встановлено, що позивач по справі згідно актового запису складеного за №3456 від 25.02.2018 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного суд враховуючи те, що в даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництва, дійшов висновку, що провадження у справі, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Керуючись статтями 132, 142, 183, 189, 238, 243, 258, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського Михайла, буд. 12/2,м. Київ,01008, код ЄДРПОУ00031101), Державної служби експортного контролю України (вул. Кирилівська, буд. 19/21,м. Київ,04080, ЄДРПОУ00031101) про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - закрити.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Заічко О.В.