Ухвала суду № 126929820, 28.04.2025, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 235/6072/24

провадження № 2/208/1668/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Кузнєцової А.С., за участю секретаря судового засідання: Грищенко О. О., розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 «про виправлення описки» по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,.

Рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Кузнєцової А.С. від 02.04.2025 року позовну заяву задоволено в повному обсязі.

04.04.2025 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду від 02.04.2025 року, а саме: виправити допущені арифметичні помилки в описовій та резолютивній частині рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02.04.2025 року, зазначивши арифметично вірну кількість робочих днів затримки розрахунку за період з 28.11.2023 по 28.05.2024 рік, та арифметично вірний результат підрахунку середнього заробітку та судового збору.

Відповідно дост.269ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, вимоги позивача в частині стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні задоволено частково на суму 177292,72 гривень, тобто на 43,2% від заявленого періоду, тому судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в сумі 1078,68 гривень. В той же час, в рішенні від 02.04.2025 року помилково зазначено, що вимоги задоволено частково на суму 177292,72 гривень, тобто на 15,8% від заявленого періоду, тому судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в сумі 394,37 гривень.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 21.07.2020 року у справі № 521/1074/17 описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Щодо зазначеногопозивачем взаяві провиправлення опискиперіоду,суд зазначає,що розрахунокперіоду,за якийстягнутосередній заробіток за затримку розрахунку при звільненні за період 6 місяців, а саме за період з 28.11.2023 року (наступний день після звернення до суду з позовом про стягнення заробітної плати) по 28.05.2024 року, зроблено з урахуванням кількості робочих днів у зазначеному періоді. Розрахунок є правильним, тому заява про виправлення описки в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269,353,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Не змінюючи по суті рішення Заводського районногосуду містаДніпродзержинська від 02.04.2025 року по цивільній справі №235/6072/24 за позовом заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, у мотивувальній та у резолютивній частині рішення зазначити правильно розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме:

В мотивувальній частині останній абзац викласти в наступній редакції:

«З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явлені позовної заяви про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні в дохід місцевого бюджету сплачено судовий збір в сумі 2496,63 гривень (квитанція - а.с. 1). Вимоги в цій частині задоволено частково на суму 177292,72 гривень, тобто на 43,2% від заявленого періоду, тому судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача в сумі 1078,68 гривень.»

В резолютивній частині зазначити:

«Судові витрати по справі, відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» стягнувши з відповідача на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1078(однатисяча сімдесятвісім)гривень 68(шістдесятвісім) копійок».

В іншій частині рішення Заводського районногосуду містаДніпродзержинська від 02.04.2025 року залишити беззмін.

Ухвала є невід`ємно частиною рішення Заводського районногосуду містаДніпродзержинська 02.04.2025 року у справі № 235/6072/24 провадження № 2/208/1668/25.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51925, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua.

Суддя А. С. Кузнєцова