Постанова № 12692961, 18.11.2010, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 2а-4865/10/2370 18.11.2010 р. м. Черкаси

8 годин 55 хвилин

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Трофімової Л.В.,

при секретарі Левчуку А.С.,

за участю представників: позивача Лукіянчук Ю.В. за довіреністю, відповідача Гриценкової І.М. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Черкаський завод телеграфної апаратури»до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов щодо накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 11.10.2010 р. № 159-ЧК, від 11.10.2010 р. № 160-ЧК та від 11.10.2010 р. № 161-ЧК,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»про скасування постанов Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.10.2010 р. № 159-ЧК, від 11.10.2010 р. № 160-ЧК та від 11.10.2010 р. № 161-ЧК про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач протиправно прийняв постанови від 11.10.2010 р. № 159-ЧК, від 11.10.2010 р. № 160-ЧК та від 11.10.2010 р. № 161-ЧК про накладення на відповідача санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, оскільки порушень чинного законодавства з боку ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»не було, адже, на думку позивача, встановлене комісією порушення щодо нерозкриття інформації, її неопублікування та нерозміщення інформації у новинах про звільнення та призначення директора підприємства не мало місця. Позивач зауважує, що звільнення в процедурі санації як стадії банкрутства директора ОСОБА_3 та призначення директором підприємства Прокопчука О.В. не є за своєю правовою природою та за змістом тією інформацією, що підлягає розкриттю відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". З вищенаведених підстав позивач просив суд скасувати спірні постанови, а свої дії вважає такими, що вчинені у межах Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у письмових запереченнях просив суд відмовити у задоволенні адміністративного позову за безпідставністю, оскільки фінансові санкції застосовані до позивача у зв'язку із встановленим порушенням останнім Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного.

ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»зареєстровано як юридична особа 09.02.1996 р. (ідентифікаційний код 14310069).

Спеціальним законом, що визначає правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні є Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30 жовтня 1996 року448/96-ВР (надалі за текстом - Закон N 448/96-ВР).

Згідно статті 1 Закону N 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Відповідно до статті 5 Закону N 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних перів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з статті 6 Вищезазначеного Закону Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи, одним із яких є Черкаське територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Комісія може делегувати надані їй повноваження центральному апарату і територіальним органам шляхом прийняття відповідного рішення, затвердженого в установленому порядку. Згідно Закону N 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється державою шляхом комплексу заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з пунктом 14 статті 8 Закону N 448/96-ВР до повноважень державної комісії з цінних паперів та фондового ринку належить право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників. Відповідно до статті 12 Закону N 448/96-ВР штрафні санкції, передбачені ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", накладаються начальником територіального органу після розгляду матеріалів, що засвідчують факт правопорушення.

Згідно статті 9 Закону N 448/96-ВР начальники територіальних органів є Уповноваженими особами державної комісії з цінних паперів та фондового ринку та мають право провадити розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Серед основних завдань Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку є:здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України, а також у сфері спільного інвестування;захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Згідно пункту13 статті 13 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23 лютого 2006 року N 3480-IV (надалі за текстом Закон N 3480-IV) Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право розробляти і затверджувати з питань, що належать до її компетенції, обов'язкові для виконання нормативні акти. Згідно з статті 41 розділу V Закон N 3480-IV особлива інформація про емітента - інформація про будь-які дії, що можуть вплинути на фінансово - господарський стан емітента та призвести до значної зміни вартості його цінних паперів, зокрема: рішення вищого органу емітента або суду про припинення або банкрутство емітента.

Особлива інформація є відкритою і оприлюднюється шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету міністрів України або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДКЦПФР) і розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних ДКЦПФР про ринок цінних паперів.

Строки, порядок та форми подання особливої інформації про емітента встановлюються Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

З метою реалізації наданих Законом N 448/96-ВР повноважень відповідно до ст.ст. 15, 39-41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку рішенням № 1591 від 19.12.2006 року затверджено Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів (далі - Положення): п. 2 розділу І якого встановлює, що дія цього Положення поширюється на всіх емітентів цінних паперів, крім емітентів державних цінних паперів, інвестиційних сертифікатів.

Положення передбачає, що всі емітенти, незалежно від того закрите чи відкрите розміщення цінних паперів вони здійснювали, зобов'язані виконувати вимоги щодо обов'язкового розкриття інформації шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання інформації до Комісії. ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури»є емітентом та зобов'язано виконувати вимоги Положення щодо розкриття особливої інформації.

Пунктом 1 глави 3 Положення визначено, що розкриття особливої інформації має здійснюватись шляхом оприлюднення у стрічці новин, опублікування в офіційному друкованому виданні та подання інформації до Комісії. Розкриття особливої інформації здійснюється у такі строки: у стрічці новин - протягом двох робочих днів з дати вчинення дії, але не пізніше 10.00 години третього робочого дня, з дня вчинення дії; в офіційному друкованому виданні - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії; подання до Комісії - протягом десяти робочих днів з дати вчинення дії. У стрічці новин та друкованому виданні емітент розкриває особливу інформацію в описовій формі. Текст Повідомлення за змістом та обсягом має відповідати вимогам, що встановлені до відповідного виду особливої інформації.

За змістом статті 11 Закону N 448/96-ВР Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за: не опублікування, опублікування не у повному обсязі інформації та/або опублікування недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; нерозміщення, розміщення не у повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; неподання, подання не у повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Як вбачається з матеріалів справи, 11 жовтня 2010 року Черкаським територіальним управлінням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було прийнято постанови № 160-ЧК, № 161-ЧК та № 159-ЧК, відповідно, про порушення справ про правопорушення на ринку цінних паперів щодо особливої інформації про зміну складу посадових осіб Товариства - про звільнення директора ОСОБА_3 25.12.09 р. та призначення директора Прокопчука О.В. 25.12.09 р.: 1). не опубліковано в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом строку; 2). не розміщено Товариством у стрічці новин загальнодоступної інформаційної бази даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів протягом строку; 3). не подано до Черкаського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку протягом строку, встановленого п. 1 Глави 3 Розділу II "Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", затвердженого Рішенням державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 19.12.06 р. № 1591, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2007 р. за № 97/13364, а саме - протягом п'яти робочих днів з дати вчинення дії, що є порушенням положень ст. 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»№ 3480-ІУ від 23.02.06 з урахуванням вимог п. 1 Глави 3 Розділу II Положення та Роз'яснень Комісії від 25.04.08 № 4 "Щодо застосування статті 41 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»та пункту 6 глави 2 розділу II Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 19 грудня 2006 року № 1591 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 лютого 2007 р. за № 97/13364, в частині визначення кола осіб, інформація щодо яких підлягає розкриттю», та є неопублікуванням інформації.

Суд критично оцінює твердження позивача, що звільнення на стадії санації директора ОСОБА_3 та призначення директором підприємства Прокопчука О.В. не є за своєю правовою природою та за змістом тією інформацією, що підлягає розкриттю відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" та зважає, що за змістом статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»від 14 травня 1992 року N 2343-XII санація вводиться на строк не більше дванадцяти місяців. За клопотанням комітету кредиторів чи керуючого санацією або інвесторів цей строк може бути продовжено ще до шести місяців або скорочено.

Ухвалою господарського суду Черкаської області 16.09.2005 р. введено процедуру санації ВАТ «Черкаський завод телеграфної апаратури». Зазначеною ухвалою встановлено строк санації 12 місяців, що сплинув на дату виникнення особливої інформації (20.12.2009 р. звільнено з посади директора ОСОБА_3 та 25.12.2009 р. призначено Прокопчука О.В. останнім підписані довіреності на представництво інтересів у справі).

Згідно статті 23 Закону України «Про господарські товариства»від 19 вересня 1991 року N 1576-XIIуправління товариством здійснюють його органи, склад і порядок обрання (призначення) яких здійснюється відповідно до виду товариства. Посадовими особами органів управління товариства визнаються голова та члени виконавчого органу, голова ревізійної комісії, а у товариствах, де створена наглядова рада товариства, - голова та члени ради наглядової ради товариства. Посадові особи відповідають за заподіяну ними товариству шкоду відповідно до чинного законодавства України. З наведеного слідує, що за приписами зазначеної статті, враховуючи викладене, директор, як одноосібний представник являється керівником, а також посадовою особою товариства та відповідає за заподіяну ним товариству шкоду. У цьому контексті суд не погоджується з аргументацією позивача.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Отже, обов'язок доведення обставин, що стали підставою для прийняття спірної постанови покладено на контролюючий орган. Відповідач довів суду правомірність прийнятих ним постанов про застосування штрафних санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Оскільки судове рішення ухвалене не на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, сплачений судовий збір згідно статті 94 КАС України поверненню з бюджету не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 159, 160, 162 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, що може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2010 року.

СуддяЛ.В.Трофімова