Ухвала суду № 126928487, 28.04.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/21225/24

УХВАЛА

28 квітня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки № ЮО116641 від 21.06.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 17.09.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив частково, а саме вирішив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2023 № ЮО116641;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2018 по 31.03.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2023 № ЮО116641, з урахуванням проведених раніше виплат;

- у задоволенні решти вимог відмовити.

15.04.2025 від представника відповідача надійшла заява про роз`яснення судового рішення, у якій він просить роз`яснити рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 по справі № 420/21225/24, а сама: вказати з якої саме дати зобов`язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії у період часу по 31.03.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.06.2023 № ЮО116641. Подану заяву заявник обґрунтовує тим, що позивач отримував пенсію по інвалідності, призначену за Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 21.04.2009 по 31.08.2011. З 01.09.2011 у зв`язку з переходом на пенсію за іншим законом позивачу виплату вищевказаної пенсії було припинено. При цьому, лише з 01.06.2018 позивачу знову було призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ. Таким чином, у період часу з 01.01.2018 (дата зазначена в рішенні суду) по 01.06.2018 позивач отримував пенсію, призначену не за Законом № 2262-ХІІ, а за іншим законом України.

Розглянувши заяву та наведене обґрунтування, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3, 5 ст.254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

За загальними нормами права, роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова це та, що не можна змінювати його зміст, а друга якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Суд зазначає, що в рішенні по справі 420/21225/24 сформовано висновки щодо часткового задоволення позову та в мотивувальній частині наведено обґрунтовані мотиви та підстави з посиланням на норми матеріального законодавства, які регулюють спірні правовідносини.

При цьому, резолютивна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.09.2024 є чіткою за змістом та зрозумілою, оскільки не містить жодних положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння.

Суд зазначає, що з огляду на зміст вказаного рішення суду у даній справі встановлюється дата, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача.

Водночас, судом у вказаному рішенні не було встановлено, що лише з 01.06.2018 позивачу знову було призначено пенсію по інвалідності відповідно до Закону № 2262-ХІІ, оскільки до суду під час розгляду справи ані позивачем, ані відповідачем не надавались відповідні докази.

Так, як встановлено судом, ухвалою суду 05.07.2024 було витребувано у відповідача належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача. Разом з цим, вказані документи не були надані відповідачем до суду протягом розгляду справи. Суд зазначає, що у відзиві на адміністративний позов інформацію щодо дати призначення пенсії позивачу відповідач також не зазначав.

За таких умов підстави для роз`яснення рішення суду від 17.09.2024 по справі № 420/21225/24 в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, відсутні, оскільки зазначене рішення є цілком обґрунтоване та зрозуміле у зв`язку з чим зазначене рішення суду роз`яснення не потребує.

Керуючись ст.ст. 205,254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання перерахувати та виплачувати пенсію на підставі довідки № ЮО116641 від 21.06.2023 відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293,295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 256Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту іі підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Оксана БОЙКО