Постанова № 12692839, 29.11.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 р. Справа № 2-а-14549/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Василенко Г.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ПП ОСОБА_4 до Мигирич Олени Миколаївни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області, Немченко Д.М. головного державного податкового інспектора РПС -3 рангу Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за позовом Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області до ПП ОСОБА_4 про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся з адміністративним позовом до Мигирич Олени Миколаївни - головного державного податкового інспектора Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області, Немченко Д.М. головного державного податкового інспектора РПС -3 рангу Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області, Державної податкової адміністрації у Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії; Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Херсонській області (далі по тексту РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області) звернулось з адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_4 (далі по тексту ПП ОСОБА_4.) про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн.

Зазначені вимоги були об"єднані в одне провадження.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2010 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв"язку із його повторною неявкою у судове засідання.

Представник РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 16 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (далі Закон №481/95-ВР) регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області, як орган, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснює контроль за дотриманням субєктами підприємницької діяльності вимог чинного законодавства, які є обовязковими при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами. Таким чином, повноваження РУ Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області на проведення відповідних контрольних заходів, встановлені законом.

На виконання наданих податковому органу повноважень 28 жовтня 2009 року посадовими особами позивача на підставі направлення на перевірку №28 від 26.10.2009 року проведено перевірку магазину, розташованого за адресою: вул. Блюхера, 2 с. Коробки, Каховський район що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 За результатами перевірки у присутності продавця ОСОБА_5 складено акт №28/32/02/238383800118, в якому зафіксовано факт реалізації цигарок та алкогольних напоїв без наявності відповідних ліцензій

Згідно зі ст. 17 Закону №481/95ВР за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії застосовується санкція у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн., та за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії застосовується санкція у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700,00 грн. Тому начальником регіонального управління прийнято рішення №210411-2112-32 про застосування до приватного підприємця ОСОБА_4 фінансових санкцій у вигляді штрафу за продаж цигарок та алкогольних напоїв без наявності відповідних ліцензій у сумі 3400,00 грн. Вказане рішення вручено приватному підприємцю ОСОБА_4 під розпис.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону №481/95-ВР, затвердженим постановою КМУ від 02 червня 2003 року №790 визначено, що у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду. Оскільки до теперішнього часу рішення про застосування фінансової санкції субєктом господарської діяльності не виконано, в порядку та в строки встановлені законом не оскаржене, то сума штрафних санкцій у розмірі 3400,00 грн. вважається узгодженою.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та необхідність їх задоволення шляхом стягнення з відповідача штрафних санкцій на користь держави у сумі 3400,00грн.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту САТ ДПА в Херсонській області до ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з приваного підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код-НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103779, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 31115106700119, МФО 852010) штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.