Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про витребування доказів
28 квітня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/10134/22
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про витребування доказів у справі № 640/10134/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.07.2022 прийнято адміністративну справу до провадження, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На виконання приписів пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу № 640/10134/22 було передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 прийнято до провадження справу № 640/10134/22, продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від представника позивача надійшла заява про підтримання позовних вимог, в якій, серед іншого вказано, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів від 09 серпня 2022 року з доповненнями від 07 вересня 2022 року, у яких просила витребувати у Головного управління Національної поліції у місті Києві: копію особової справи старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 , оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, табель обліку робочого часу за період з 22 лютого 2022 року по 31 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 (інший документ, що свідчить про облік виконуваної позивачем роботи); у Головного управління Національної поліції у Хмельницькій області: пояснення щодо дати підпорядкування у розпорядження начальника ВП № 2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на період дії воєнного, оперуповноваженого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві 25 лютого 2022 року, що зазначена у наказі «Про підпорядкування поліцейських» ГУНП в Хмельницькій області від 10 березня 2022 року № 340, читабельні копії графіків несення служби Відділу поліції № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП у Хмельницькій області в період з 28 лютого 2022 року по 04 квітня 2022 року, коли ОСОБА_2 ніс службу.
У заяві вказано, що вищенаведене клопотання позивач підтримує та просить задовольнити.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 80 КАС України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Суд зазначає, що вказані представником позивача клопотання про витребування доказів, про які зазначається у заяві про підтримання позовних вимог, вже були вирішені ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022, якою витребувано відповідні докази про які вказує представник.
Окрім того слід вказати, що в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи в частині предмету спору, що стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції та усіх пов`язаних з цією частиною спору вимог.
Тому суд не вбачає необхідності у витребуванні додаткових доказів в частині наведеного предмету спору, тож відповідне клопотання представника позивача про витребування доказів слід залишити без задоволення.
Однак, щодо позовних вимог, які стосуються перерахунку розміру грошового забезпечення позивача за період з 01.07.2020 по 29.06.2022 з урахуванням надбавки за стаж служби, то перевіривши матеріали справи судом встановлено, що наявних у справі доказів недостатньо для повного та всебічного розгляду справи в цій частині.
Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення у справі, суд вважає за необхідне витребувати з власної ініціативи у відповідача докази, необхідні для розгляду справи в частині наведених позовних вимог.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі № 640/10134/22 - залишити без задоволення.
Витребувати з власної ініціативи у Головного управління Національної поліції у м. Києві:
- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.07.2020 по 29.06.2022 з урахуванням всіх складових такого забезпечення, в тому числі, вказати у довідці чи виплачувалась ОСОБА_1 надбавка за стаж служби та у разі виплати зазначити відсоток такої надбавки у вказаному періоді;
- належним чином засвідчену копію наказу(-ів) про встановлення ОСОБА_1 надбавки за стаж служби в поліції у період з 01.07.2020 по 29.06.2022.
Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше трьох днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.М. Качанок
Судове рішення № 126927369, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/10134/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: