Ухвала суду № 126926100, 28.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 квітня 2025 року Справа №200/964/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

11 лютого 2025 року адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) звернулася через систему Електронний Суд до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (код ЄДРПОУ 13486010, 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб; зобов`язання перерахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду по справі №200/4157/23 від 14.09.2023, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позову зазначено, що з 01.07.2021 позивачу на виконання Постанови №713 встановлена щомісячна доплата у розмірі 849,46 грн замість 2000 грн. На виконання судового рішення по справі №200/4157/23 від 14.09.2023 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019. Вважає протиправною відмову у нарахуванні та виплати доплати до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021 відповідно до Постанови №713.

13 лютого 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі. Задоволено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

07 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №200/964/25 в частині позовних вимог, що стосуються нарахування та виплати щомісячної доплати у розмірі 2000 грн до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб починаючи з 01.02.2024, оскільки повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Щодо позовних вимог, які стосуються періоду з 01.07.2021 по 31.01.2024 (включно) суд зазначає таке.

Під час ознайомлення з матеріалами справи, зокрема із матеріалами пенсійної справи, що надані відповідачем, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження висновок про визнання причин пропуску строку звернення поважними є передчасним.

Так, із наданих матеріалів пенсійної справи вбачається, що у 2024 році щомісячна доплата до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб встановлена позивачу із приміткою "згідно рішення суду". Такі обставини позивачем не повідомлені.

Крім того, судом з`ясовано, що 15.05.2024 позивач вже звертався до суду із позовною заявою до якої додав протокол перерахунку пенсії, що містить відомості про суму щомісячної доплати відповідно до ПКМУ №713 виплата якої здійснюється з 2021 року. Протоколи з пенсійної справи є додатками до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.03.2024 № 5838-3939/Є-02/8-0500/24, що надані на звернення адвоката Єрьоміної В. від 20.02.2024 за змістом якої викладено прохання здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату з 01.07.2021 відповідної щомісячної доплати, та містяться в матеріалах справи №200/2987/24.

За приписами частин першої та другої статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої-другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть установлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору у цій справі є дії управління щодо відмови у нарахуванні і виплаті доплати до пенсії з 01.07.2021 по 31.01.2024 включно та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати в сумі 2000 грн відповідно до вимог постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб з 01.07.2021 по 31.01.2024 включно, замість встановленої/виплаченої суми доплати у розмірі 849,46 грн.

До суду позивач звернувся 11.02.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Водночас поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Судом наголошено, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19 дійшов такого висновку щодо застосування ст. 122 КАС України у спорах цієї категорії про те, що:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність / несвоєчасність її перерахунку, тощо..

З урахуванням наведеного, суд вважає, що лист відповідача від 01.11.2024 №29965-27119/Є-02/8-0500/24 (міститься у справі №200/964/25, вх.від 11.02.2025), який є ідентичним за змістом листу від 18.03.2024 №5838-3939/Є-02/8-0500/24 (міститься у справі №200/2987/24, вх.від 15.05.2024), не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Про факт встановлення чи не встановлення позивачу доплати до пенсії з 01.07.2021 останньому не могло не бути відомо принаймні з серпня 2021 року, тобто з моменту отримання пенсії за липень 2021 року.

Суд враховує, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Суд звертає увагу, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства.

За таких обставин, подання позивачем 11 лютого 2025 року позовної заяви за відсутності належного обґрунтування причин зволікання із оскарженням дій/бездіяльності відповідача щодо безпідставного, на думку позивача, не нарахування та не виплати, починаючи з липня 2021 року, у належному розмірі суми доплати до пенсії, матиме наслідком порушення принципу правової визначеності, що є неприпустимим з огляду на принципову позицію Європейського Суду з прав людини у цьому питанні.

З огляду на те, що позивач просив виплачувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021, а з цим позовом звернувся лише 11.02.2025, беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат, а також, те, що із матеріалів пенсійної справи вбачається, що позивач вже звертався до суду із позовом про встановлення доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, та виплата якої була поновлена на підставі рішення суду по справі №200/2987/24, та про такі обставини позивачем а ні у позові, а ні у первинній заві про поновлення строку звернення до суду не було повідомлено, суд дійшов висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним.

07 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.07.2021 по 31.01.2024 включно залишено без руху згідно із ч.4 ст. 123 КАС України та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом із наданням відповідних доказів.

14 квітня 2025 року на виконання вимог ухвали суду від 07.04.2025 адвокатом ЄрьоміноюВ.А. подана заява про поновлення строку звернення в якій повідомлено, що строк на соціальний захист та строки звернення до суду залежать від виду відповідного платежу як форми соціального захисту з боку держави. Зауважено, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відтак, позивач вважає, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом є поважними та просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Наведені позивачем обставини не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку звернення до суду, оскільки, як вже було наголошено вище, згадані виплати мають щомісячний характер і про їх зменшення чи нарахування у неправильному розмірі позивачу мало бути відомо не пізніше неотримання/отримання вперше такої виплати у межах спірного періоду.

Також, суд ще раз наголошує, що протоколи перерахунку пенсії (матеріали із пенсійної справи), були у розпорядженні позивача, та додані ним до позовної заяви при первинному зверненні ОСОБА_1 до Донецького окружного адміністративного суду із вимогами про встановлення доплати з 01.02.2024 (справа №200/2987/24, первинне звернення 15.05.2024).

Із протоколів перерахунку вбачається можливим встановити розмір та дату виплати доплати до пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб.

Щодо узагальненого посилання позивача на введений воєнний стан на території України як підставу для визнання причин пропуску строку звернення поважною суд зазначає таке.

Верховний Суд в ухвалі від 22 червня 2022 року у справі №640/12494/20зазначив, що введення з 24.02.2022 воєнного стану в країні, безумовно, є поважною підставою, яка відповідно до частини першої статті 121 КАС України повинна враховуватися при вирішенні питання щодо поновлення процесуального строку. Але між пропуском процесуального строку і введенням воєнного стану повинен бути безпосередній, прямий причинний зв`язок.

У зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

Суд звертає увагу, що частина періоду, яка стосується пенсійних виплат, припадає на період, який був до введення воєнного стану на території України (01.07.2021 24.02.2022).

Заява про поновлення строку звернення до суду містить лише загальні посилання на введений в Україні воєнний стан, та не містить детально обґрунтованих пояснень про те, яким чином введення воєнного стану вплинуло на можливість своєчасного звернення до суду.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

З огляду на те, що позивач просив виплачувати щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн з 01.07.2021 по 31.01.2024, а з цим позовом звернувся лише 11.02.2025 (через систему «Електронний суд»), беручи до уваги періодичний характер пенсійних виплат, встановлені обставини щодо попередніх звернень позивача до суду із вимогами щодо виплати відповідної доплати, а також відсутність обґрунтованих пояснень щодо причин пропуску строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з цим позовом без поважних причин.

Тотожна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21.02.2024 у справі № 240/27663/23, від 05.03.2024 у справі № 300/5476/22, від 08.08.2024 у справі №460/19702/23, від 18.12.2024 у справі № 620/6324/23, від 16.01.2025 у справі №400/9796/23, від 10.03.2025 №520/28829/24 і суд не вбачає підстав для відступу від зазначених висновків.

Згідно із ч.4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з цим позовом, вказані у заяві про поновлення строку звернення до суду з позовом, є неповажними, подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 122, 123, 240 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у нарахуванні та виплаті щомісячної доплати та зобов`язання перерахувати та виплатити з 01.07.2021 по 31.01.2024 включно щомісячну доплату у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб, з урахуванням раніше виплачених сум залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.О. Кошкош