Рішення № 126924995, 28.04.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року Справа№640/17948/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами статті 287 Кодексу адміністративного адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасувати постанову, винесену старшим державним виконавцем Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Стужуком Павлом Петровичем від 28.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61056855.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.10.2022 із застосунку «Дія» дізнався про відкриття виконавчого провадження № 61056855, у якому він був боржником.

Вказує, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував.

Зазначив, що виконавче провадження було відкрито на підставі вимоги про сплату податкового боргу № Ф-270806-17У, якою нараховано недоїмку зі сплати Єдиного соціального внеску у розмірі 21030,90 грн.

Вважає, що виконавче провадження відкрито після закінчення строку пред`явлення вказаної вимоги для виконання, у зв`язку із чим просить скасувати спірну постанову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2022 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови, - залишено без руху. Встановити позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для його поновлення та надання доказів поважності причин пропуску; заяви (з примірниками для інших учасників справи) із зазначенням у ній вірного коду третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління ДПС у м. Києві в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На виконання вимог ухвали суду позивачем подано заяву про усунення недоліків, з клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

30 листопада 2022 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, встановлених статтею 287 КАС України. Також в ухвалі суду зазначено, що враховуючи наведені позивачем пояснення щодо строку звернення до суду, суд вважає їх достатніми на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 березня 2025 року прийняти справу до провадження за правилами ст. 287 КАС України. Розгляд справи призначено у судове засідання на 02.04.2025 року о 13 год 00 хв., за адресом: Донецька області, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), 1, явку представників сторін визнано обов`язковою. Ухвала суду була направлена поштою на адресу позивача яка зазначена у позовній заяві а також за адресою його реєстрації.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, але надав матеріали виконавчого провадження.

Представник третьої особи в судовому засіданні надав пояснення, щодо предмету спору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року продовжено розгляд справи на двадцять днів, та вирішено подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження. Ухвала суду була направлена поштою на адресу позивача яка зазначена у позовній заяві а також за адресою його реєстрації.

24 та 25 квітня головуючий суддя у справі перебувала у відпустці, розгляд справи відбувається у перший робочий день після відпустки.

Третя особа надала пояснення, у яких зазначила наступне. За даними інформаційно-комунікаційної системи Головного управління ДПС у м. Києві Заброцький І. В. перебуває на обліку в ГУ ДПС у м. Києві (ДПІ у Оболонському районі) як фізична особа підприємець на загальній системі оподаткування.

В інтегрованій картці платника по коду платежу 71040000 (для фізичних осіб-підприємців, у т.ч. які обрали спрощену ОСОБА_1 систему оподаткування та осіб, які проводять незалежну професійну діяльність) обліковується нарахування єдиного внеску в автоматичному режимі за IV квартал 2028 року по IV квартал 2020 року, в розмірі мінімального страхового внеску за кожен місяць, як ФОП, що перебуває на загальній системі оподаткування, а саме: за IV квартал 2018 року в сумі 2457,18 грн; за І квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; за IІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; за IІІ квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; за IV квартал 2019 року в сумі 2754,18 грн; за I квартал (січень-лютий) 2020 року в сумі 2078,12 грн; за IІ квартал (червень) 2020 року в сумі 1039,06 грн; за IІІ квартал 2020 року в сумі 3178,12 грн; за IV квартал 2020 року в сумі 2200,00 грн.

У зв`язку з тим, що сплата єдиного внеску в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 по коду платежу 71040000 відсутня, в картці платника обліковується недоїмка.

Засобами інформаційно-комунікаційної системи ГУ ДПС у м. Києві в автоматичному режимі сформовано та направлено вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску № Ф-27806-17 від 10.05.2019.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-27806-17 від 10.05.2019 повернулись у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

В автоматичному режимі контролюючим органом узгоджено та сформовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф-27806-17-У від 10.05.2019.

Враховуючи викладене вище, до Оболонського відділу Державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві направлено заяву про відкриття виконавчого провадження згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-27806-17-У від 10.05.2019 для примусового стягнення.

Позивач та відповідач, повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи у судовому засіданні повідомила, що позивач перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у Житомирській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду цей строк може бути продовжений не більше ніж на двадцять днів за вмотивованим клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

10 травня 2019 року Головним управлінням ДПС у м. Києві сформовано вимогу № Ф 270806-17 У про стягнення з позивача заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 21030,90 грн.

Вказана вимога набрала законної сили 27.12.2019.

Постановою старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2020 ВП № 61056855 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 10 травня 2019 року № Ф 270806-17 У.

Суд зазначає, що станом на дату розгляду справи виконавче провадження № 61056855 закрито.

Спірні правовідносини регулюютьсяЗаконом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII(далі-Закон № 1404-VIII), наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 «Про затвердження Інструкції з організації примусового виконання рішень», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 (далі -Інструкція №512/5), наказом Міністерства юстиції України від 20 квітня 2015 року № 449 «Про затвердження Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 07 травня 2015 року за № 508/26953 та Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року № 2464-VI (далі -Закон № 2464-VI) в частині визначення строків щодо узгодження суми недоїмки та пред`явлення вимоги до примусового виконання (тут і далі в редакціях, чинних на момент виникнення спірних правовідносин).

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону № 1404-VІІІ).

Відповідно до статті 2 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Положеннями статті 3 Закону № 1404-VІІІ наведено перелік рішень, які підлягають примусовому виконанню, зокрема, відповідно до п. 7 ч. 1 цієї статті підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які за законом визнані виконавчими документами.

Згідно частини першої статті 5 Закону № 1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 18 Закону № 1404-VІІІ передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідні дії державного виконавця по примусовому виконанню рішень також визначені Інструкцією № 512/5.

Згідно пункту 6 Інструкції № 512/5 розділу І «Загальні положення», під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Приписами пункту 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VІІІ визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до Інструкції № 449 обчислення єдиного внеску податковими органами здійснюється на підставі актів документальної перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що містить відомості про суми нарахованого єдиного внеску, яка подається до податкових органів, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму виплат (доходу), на які нараховується єдиний внесок.

Згідно положень розділу VI Інструкції № 449 Порядок стягнення заборгованості з платників до платників, які не виконали визначені Законом обов`язки щодо нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску, застосовуються заходи впливу та стягнення. У разі виявлення платником своєчасно не нарахованих сум єдиного внеску такі платники зобов`язані самостійно обчислити ці внески, відобразити їх у звітності, що подається платником до податкових органів, та сплатити їх. До такого платника застосовуються штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

У разі виявлення податковим органом своєчасно не нарахованих та/або не сплачених платником сум єдиного внеску такий податковий орган обчислює суми єдиного внеску, що зазначаються у вимозі про сплату боргу (недоїмки), та застосовує до такого платника штрафні санкції в порядку і розмірах, визначених розділом VII цієї Інструкції.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена в строки, встановлені Законом, обчислена податковими органами у випадках, передбачених Законом, є недоїмкою. Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Податкові органи надсилають (вручають) платникам вимогу про сплату боргу (недоїмки), якщо: дані документальних перевірок свідчать про донарахування сум єдиного внеску податковими органами; платник має на кінець календарного місяця недоїмку зі сплати єдиного внеску; платник має на кінець календарного місяця борги зі сплати фінансових санкцій.

Відповідно до розділу VI Інструкції № 449 у випадках, передбачених абзацами третім та/або четвертим цього пункту, вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається (вручається): платникам, зазначеним у пункті 1 статті 4 Закону, протягом 20 робочих днів, що настають за календарним місяцем, у якому виникла, зросла або частково зменшилась сума недоїмки зі сплати єдиного внеску (заборгованість зі сплати фінансових санкцій).

Відповідно до частини четвертої розділу VI Порядок стягнення заборгованості з платників Інструкції № 449 вимога про сплату боргу (недоїмки) формується на підставі актів документальних перевірок, звітів платника про нарахування єдиного внеску та облікових даних з ІТС за формою згідно з додатком 6 до цієї Інструкції (для платника - юридичної особи, у тому числі відокремлених підрозділів юридичної особи) або за формою згідно з додатком 7 до цієї Інструкції (для платника - фізичної особи). Податковий орган веде реєстр виданих вимог про сплату боргу (недоїмки) за формою згідно з додатком 8 до цієї Інструкції.

При формуванні вимоги про сплату боргу (недоїмки), зокрема їй присвоюється порядковий номер, який складається з трьох частин: «Ф» (вимога до фізичної особи), друга частина - порядковий номер, третя частина - літера «У» (узгоджена вимога).

Зокрема, в третій частині літера «У» (інформація щодо узгодження вимоги) проставляється у разі надсилання: платнику узгодженої вимоги внаслідок процедури оскарження; вимоги до органів державної виконавчої служби або до органів Казначейства відповідно до цієї Інструкції. Вимога про сплату боргу (недоїмки) формується під одним порядковим номером до повного погашення сум боргу. Після формування вимоги про сплату боргу (недоїмки) та внесення даних до відповідного реєстру вимога надсилається (вручається) платнику. Сформована в ІТС вимога про сплату боргу (недоїмки) надсилається податковим органом платнику єдиного внеску в паперовій та/або електронній формі.

У разі якщо неможливо надіслати (вручити) платнику єдиного внеску вимогу про сплату боргу (недоїмки) поштою у зв`язку з відсутністю його за місцезнаходженням (місцем проживання) (відсутністю службових (посадових) осіб платника єдиного внеску за його місцезнаходженням), відмовою платника єдиного внеску або службових (посадових) осіб платника прийняти вимогу, поверненням поштового відправлення у зв`язку із закінченням встановленого строку зберігання або з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення, вимога вважається надісланою (врученою) платнику єдиного внеску у день, зазначений поштовою службою у повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 25 Закону №2464-VI вимога про сплату недоїмки з єдиного соціального внеску є виконавчим документом, який виконується державною виконавчою службою в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону № 1404-VІІІ виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частини друга статті 12 цього ж Закону).

Так, відповідно до пункту 7 частини першої статті 13 Закону №2464-VI та вказаних вище положень розділу VI Інструкції № 449, податкові органи мають право стягувати з платників несплачені суми єдиного внеску, застосовувати відповідні заходи впливу та стягнення.

Згідно частини п`ятої розділу VI Порядок стягнення заборгованості з платників Інструкції 449 протягом 10 календарних днів із дня одержання вимоги про сплату боргу (недоїмки) платник зобов`язаний сплатити зазначені у пункті 1 вимоги суми недоїмки, штрафів та пені. У разі незгоди з розрахунком органу доходів і зборів суми боргу (недоїмки) платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання вимоги, узгоджує її з органом доходів і зборів шляхом оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) в адміністративному або судовому порядку. Вимога про сплату боргу (недоїмки) не підлягає адміністративному оскарженню в частині сум недоїмки, які виникли на підставі поданих звітів щодо сум нарахованого єдиного внеску.

У разі якщо згоди з органом доходів і зборів не досягнуто, платник єдиного внеску зобов`язаний сплатити суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею протягом 10 календарних днів з дня надходження рішення відповідного органу доходів і зборів або оскаржити вимогу до органу доходів і зборів вищого рівня чи в судовому порядку. Про оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) до органу доходів і зборів вищого рівня або суду платник зобов`язаний одночасно письмово повідомити орган доходів і зборів, який направив вимогу.

У разі якщо платник єдиного внеску протягом 10 календарних днів з дня надходження (отримання) вимоги про сплату боргу (недоїмки) не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом доходів і зборів, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгодженої в результаті оскарження суми боргу (недоїмки) (з дня отримання відповідного рішення органу доходів і зборів або суду), після спливу останнього дня відповідного строку така вимога вважається узгодженою (набирає чинності).

Податковий орган протягом 10 робочих днів з дня узгодження вимоги (набрання нею чинності), зокрема, пред`являє її до виконання органу державної виконавчої служби в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10 травня 2019 року № Ф 270806-17У є виконавчим документом, який набуває відповідного статусу після процедури узгодження, визначеного в ній боргу.

Суд зазначає, що як вбачається з вимоги Головного управління ДПС у м. Києві від 10 травня 2019 року № Ф 270806-17 У остання набрала законної сили 27 грудня 2019 року.

Вказані відомості також зазначено у постанові старшого державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.01.2020 ВП № 61056855.

Таким чином, Головним управлінням ДПС у м. Києві дотримано строк звернення зазначеної вимоги до виконання.

З огляду на викладене, постанова від 28.01.2020 про відкриття виконавчого провадження № 61056855 прийнята з дотриманням вимог закону.

Відповідно до статті 19 Конституції України суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи наведене, суд доходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Суд зазначає, що чинним Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено повернення судового збору у разі відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И РІ Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за участі третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Повний текст рішення складено та підписано 28 квітня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя В.В. Олішевська