Вирок № 126924105, 28.04.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32528/24

Провадження № 1-кп/686/328/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024243000003222 від 12 жовтня 2024 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, без місця реєстрації, фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 , 12 жовтня 2024 року близько 00 год. 58 хв., перебуваючи поблизу кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована по АДРЕСА_2 прийняв рішення про таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище.

Тоді ж, ОСОБА_6 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що в країні діє воєнний стан, який введений на території України Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в України», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X, та продовжений Указами Президента України, востаннє Указом Президента України № 469/2024 від 23 липня 2024 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3891-ІХ від 23 липня 2024 року про продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 12 серпня 2024 року, строком на 90 діб, передбачаючи та свідомо бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, підійшов до металопластикових дверей кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», та шляхом ривка відчинив їх, після чого з метою особистого збагачення умисно проник до зазначеного сховища.

В подальшому ОСОБА_6 перебуваючи всередині кав`ярні діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення, викрав: 1 систему для нагріву тютюну «IQOS ILUMA PRIME» вартістю 3 399 грн, 1 систему для нагріву тютюну «IQOS ILUMA» вартістю 1 699 грн, 2 пачки сигарет «Compliment Blue Demi Slim (пач 25 шт)» загальною вартістю 240 грн, 5 пачок сигарет «Strong Red (пач 20 шт)» загальною вартістю 460 грн, 3 пачки сигарет «Chesterfield Blue KS BOM 30 STD» загальною вартістю 390 грн, 3 пачки сигарет «Chesterfield Original KS BOM 30 STD» загальною вартістю 390 грн, 2 пачки сигарет «Chesterfield Blue» загальною вартістю 198 грн, 5 пачок сигарет «Chesterfield Special RED KS RCB 20 SLI» загальною вартістю 520 грн, 1 пачку сигарет «HEETS TROPICAL SWIFT» вартістю 105 грн, 3 пачки сигарет «HEETS Zing Wave, ТВЕН» загальною вартістю 315 грн, 1 пачку сигарет «L&M Red Label» 40s вартістю 198 грн, 2 пачки сигарет «L&M Red Label» загальною вартістю 198 грн, 1 пачку Сигарет «L&M Loft PURPLE KS RCB 20» вартістю 110 грн, 7 пачок сигарет «L&M Loft Splash» загальною вартістю 693 грн, 4 пачки сигарет «Marboro (RED) 40s» загальною вартістю 792 грн, 2 пачки сигарет «Marlboro Gold Touch» загальною вартістю 228 грн, 3 пачки сигарет «Parliament Silver Super Slims» загальною вартістю 357 грн, 10 пачок сигарет «Parliament Soho NYC Vibe» загальною вартістю 1040 грн, 1 пачку сигарет «TEREA Oasis Pearl, ТВЕН» вартістю 115 грн, 1 пачку сигарет «TEREA Tropical Wave, ТВЕН» вартістю 115 грн, 1 пачку сигарети «Winston Legend Blue» вартістю 110 грн, після чого викрадене майно помістив до різних кишень штанів та куртки.

Тоді ж, ОСОБА_6 не зупиняючись на досягнутому помітив, що в розрахунковій касі наявний ключ відчинив її, та діючи умисно, таємно, з метою особистого збагачення викрав з каси 5 240 грн, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 16 912 гривень.

За таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище, ОСОБА_6 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України.

Встановлені судом обставини ніким з учасників кримінального провадження не оспорюються та підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_6 , який свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив зазначені обставини. При цьому, показав, що дійсно 12 жовтня 2024 року близько 00 год. 58 хв., перебуваючи поблизу кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована по АДРЕСА_2 прийняв рішення про таємне викрадення майна з даного приміщення. Тоді він підійшов до металопластикових дверей кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2» та шляхом ривка відчинив їх, після чого проник до зазначеного приміщення. В подальшому перебуваючи всередині кав`ярні викрав зазначені товари, які помістив до різних кишень штанів та куртки. Також він помітив, що в розрахунковій касі наявний ключ, відчинив її та викрав з каси 5 240 грн. В подальшому викраденим майном розпоряджався на власний розсуд, при цьому він розумів, що в країні діє військовий стан.

В заяві про вчинене кримінальне правопорушення потерпілий ОСОБА_4 просив притягнути до відповідальності особу, яка 12 жовтня 2024 року, шляхом віджиму дверей кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована по АДРЕСА_2 , проникла всередину та здійснила крадіжку вказаного майна та грошових коштів. Зазначені обставини потерпілий ОСОБА_4 підтвердив під час судового розгляду.

Даними протоколу огляду місця події від 12.10.2024 року, а саме приміщення кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована по АДРЕСА_2 , у якому зафіксовано обстановку вчиненого кримінального правопорушення.

Відомостями щодо вартості майна, які вказані у акті інвентаризації товарів, а також відомостями щодо наявних у кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2» коштів від 12.10.2024 та довідці торговельної виручки від реалізації продукції.

Даними протоколу огляду документа від 16 та 27 листопада 2024 року, а саме відеозаписів із камер спостереження магазину на яких зафіксовано обставини викрадення обвинуваченим майна та грошових коштів.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2024 року та додатку до протоколу - відеозапису даної слідчої дії, під час якого ОСОБА_6 показав яким чином він проник до кав`ярні «ІНФОРМАЦІЯ_2», по АДРЕСА_2 після чого викрав майно та грошові кошти (т.2 а.с. 89-92).

Окрім цього, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення також підтверджується: вилученими під час досудового розслідування речовими доказами; долученими до матеріалів кримінального провадження дисками із відеозаписами з камер спостереження; матеріалами виконаного доручення слідчого.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у сховище

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання, відсутні обставини, які б обтяжували покарання. Також суд враховує, що ОСОБА_6 раніше не судимий та посередньо характеризується за місцем свого проживання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_6 покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції статті у мінімальному розмірі.

Окрім цього, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, позицію прокурора та висновок органу пробації про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а також інші в сукупності обставини і їх поєднання, які пом`якшують покарання та знижують ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до висновку у відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз (товарознавчих) в сумі 1193 грн. 85 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

-DVD-R диски з відеозаписами із камер спостереження, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - зберігати при справі;

-пачку з-під цигарок, яку було передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 12.10.2024 порядковий номер 1543) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1193 грн. 85 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя