Постанова № 12692314, 02.12.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-5475/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

при секретарі Пехота М.О.,

за участю:

представника позивача - Касьянова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятостідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона -90"про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2010 року Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття представлений Кременчуцьким місьрайонним центром зайнятостізвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона -90"про стягнення боргу в сумі 360 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що громадянину ОСОБА_3 на підставі його заяви від 31.12.2008 року було надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. За результатами звірки з Державною податковою інспекцією м. Кременчука було встановлено, що ОСОБА_3 під час знаходження на обліку в Центрі зайнятості перебував у трудових відносинах з ТОВ "Корона - 90". За період з 01.09.2009 року (дата працевлаштування) по 30.09.2009 року (дата припинення виплат) ОСОБА_3 виплачено допомогу по безробіттю в сумі 360 грн. Оскільки відповідачем в порушення пп. 3 п. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не було надіслано позивачу звіт за формою 5-ПН про прийняття на роботу ОСОБА_3, згідно п. 4 ст. 35 зазначеного Закону з нього підлягає утриманню незаконно виплачена безробітному сума забезпечення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджуєтья поштовим повідомленням про вручення повістки суду.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

Враховуючи, що відповідач повторно не прибув в судове засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в ній доказів в порядку ч.4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що 31.12.2008 року Кременчуцьким міськрайонним центром зайнятості надано статус безробітного громадянина ОСОБА_3.

З пояснень представника позивача встановлено, що виплату ОСОБА_3 допомоги по безробіттю розпочато 01.09.2009 року, припинено - 30.09.2009 року.

За результатами звірки з Державною податковою інспекцією м. Кременчука позивачем було встановлено, що ОСОБА_3 під час знаходження на обліку в Центрі зайнятості з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року працював у ТОВ "Корона - 90".

У звязку з тим, що відповідачем в порушення пп. 3 п. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” не було подано звіт за формою 5-ПН про прийняття на роботу ОСОБА_3 Також, не відшкодовано коштів в сумі 360 грн., виплачених гр. ОСОБА_3 як допомога по безробіттю.

Оскільки відповідачем суму допомоги по безробіттю не відшкодовано, позивач звернувся до суду про стягнення її з відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 35 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” від 2 березня 2000 року № 1533-III роботодавець зобов'язаний надавати виконавчій дирекції Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття відомості в установленому порядку про прийняття на роботу працівників, заробітну плату працівників, використання робочого часу тощо; сплату страхових внесків, у тому числі застрахованими особами.

Частиною 4 ст. 20 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.1991 р. № 803-ХІІ передбачено, що підприємства, установи і організації незалежно від форми власності реєструються у місцевих центрах зайнятості за їх місцезнаходженням як платники збору до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, щомісяця подають цим центрам адміністративні дані у повному обсязі про наявність вільних робочих місць (вакансій), у тому числі призначених для працевлаштування інвалідів, та про працівників, які працюють неповний робочий день (тиждень), якщо це не передбачено трудовим договором, або не працюють у зв'язку з простоєм виробництва з не залежних від них причин, і в десятиденний строк - про всіх прийнятих працівників у порядку, встановленому законодавством. Несвоєчасна реєстрація або відмова від неї, порушення порядку подання адміністративних даних тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Згідно вимог Інструкції щодо заповнення форми звітності № 5-ПН “Звіт про прийнятих працівників”, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 19.12.2005 року № 420 (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.2005 року за № 1537/11817), підприємства, установи і організації, їх структурні підрозділи та філії, незалежно від форми власності та господарювання, які здійснили прийом працівників, повинні у десятиденний строк у повному обсязі подавати інформацію про прийнятих працівників до центрів зайнятості за місцем їх реєстрації як платника страхових внесків.

Відповідно до ч. 4 ст. 35 Закону “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” із роботодавця утримується незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу.

ТОВ "Крона - 90", як роботодавцем, не було повідомлено Кременчуцький міськрайонний центр зайнятості про прийняття з 01.09.2009 року на роботу гр. ОСОБА_3 шляхом надіслання у 10-денний термін звіту форми 5-ПН. При цьому центром зайнятості було виплачено ОСОБА_3 допомогу по безробіттю, в період з 01.09.2009 року по 30.09.2009 року в сумі 360 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, безпідставно отримана ОСОБА_3, допомога по безробіттю, в сумі 360 грн. підлягає утриманню з ТОВ "Крона -90" згідно ч. 4 ст. 35 Закону “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення незаконно виплаченої безробітному суми забезпечення є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона -90" (ідентифікаційний код 01282615, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 3) на користь Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості на р/р 37175165303202 банк ГУДК у Полтавській області, одержувач Кременчуцький МРЦЗ, МФО 831019, ідентифікаційний код 22548262 кошти в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 00 коп.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 07 грудня 2010 року.

СуддяІ.С. Шевяков