Єдиний державний реєстр судових рішень
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________
Справа № 947/15375/25
Провадження № 2/947/3113/25
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
28.04.2025 року
Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2025 року ОСОБА_1 ,через свогопредставника адвоката Кудрік Костянтина Івановича звернувся до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями175та177 ЦПК Українита віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.
Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4ст. 274 ЦПК України,і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.
Разом із пред`явленим позовом до суду представником позивача також було надано клопотання про витребування доказів, що потребує розгляду без виклику сторін.
У зазначеному клопотанні представник позивача просить суд витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Корой Інни Федорівни посвідчену належним чином копію спадкової справи №73832680 (номер у нотаріуса №4/2025), яка заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно доч.1та ч.2ст.83ЦПК Українисторони таінші учасникисправи подаютьдокази усправі безпосередньодо суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу.
З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
При цьому, у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції з дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовнузаяву дорозгляду тавідкрити провадженняпо цивільнійсправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03.06.2025 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси(м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 270).
Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Корой Інни Федорівни посвідчену належним чином копію спадкової справи №73832680 (номер у нотаріуса №4/2025), яка заведена за заявою ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома, приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Корой Інні Федорівні для виконання.
Витрати пов`язані з наданням копії спадкової справи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятоїстатті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Українивідповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Повідомити учасників справи, що у зв`язку з відсутністю вільних залів для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у Київського районного суду м. Одеси відсутня технічна можливість забезпечувати проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Петренко В. С.
Судове рішення № 126922465, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 947/15375/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: