Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/1976/25
Провадження № 3/577/578/25
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2025 р.
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т.А., при секретарі Кузнєцовій О.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,
за ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені.
В С Т А Н О В И В:
03.04.2025 року о 18 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміну та виїхав на узбіччя, де допустив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП автомобіль та електрична опора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3.Б Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 289721 03.04.2025 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№289734, 03.04.2025 року ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку України проведено на місці спеціалізованим приладом газоаналізатором Alcotest Drager. Результат 3,07% проміле (тест 253), чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ЕПР1№289734, 03.04.2025 року, ЕПР1 № 289721 03.04.2025 року та ЕПР1 № 289715 03.04.2025 року, направленням, актом огляду, схемою.
Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена: ст. 122-4 КУпАП - як за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ст. 124 КУпАП - як за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; за ст. 130 ч. 1 КУпАП - як за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.
Відповідно до ст. 36 КУпАП України, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і керуючись ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та на підставі ст. 36 КпАП України остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (рахунок отримувача - UA628999980313090149000018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача ЄДРПОУ 37970404, банк отримувача Казначейство України ЕАП, код банку МФО 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи, у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т. А. Буток
Судове рішення № 126921997, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 15.04.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/1976/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: