Ухвала суду № 126921694, 28.04.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/195/25

Провадження 2-о/574/20/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , звернулися до Буринського районного суду Сумської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Однак, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету заявників та заінтересованої особи.

Також,всупереч вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявники понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, в порушення вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в заяві відсутні відомості щодо наявності у заявників або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження заявниківпро те,що нимине поданоіншої заяви(заяв) з тимсамим предметомта зтих самихпідстав.

Також, відповідностідо ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, до заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у неповному розмірі, а саме на суму 605, 60 грн., від імені ОСОБА_1 .

У зв`язку з викладеними вище недоліками вказану заяву ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 11.04.2025 року залишенню без руху, а заявникам надано строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду оригіналу документа, що підтверджує доплату судового збору, та нової редакції заяви, яка має відповідати вимогам ст.ст.175 і 177 ЦПК України, а також її копій та копій доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

Копію вказаної ухвали суду про залишення заяви без руху заявниками отримано 16.04.2025 року.

18.04.2025 року на виконання вказаної ухвали суду заявник ОСОБА_1 подав заяву про долучення до матеріалів справи квитанцій про сплату судового збору від імені ОСОБА_2 та ОСОБА_2 ..

Разом з тим, станом на 28.04.2025 року заяви, оформленої відповідно до вимог статей 175, 177 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи, заявниками суду не надано.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки заяви повністю не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу повністю усунуті не були, заява підлягає поверненню заявникам.

Разом з цим, ч.7 ст.185 ЦПК України передбачено,що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї документами направити заявникам позивачці.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.Р. Гук