Ухвала суду № 12692110, 03.12.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03 грудня 2010 р.Справа № 2а-8391/10/1470

Суддя Біоносенко В. В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Судносервіс" вул. Миколаївська, 34-А, кв. 3, Миколаїв, 54044

доДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028

провизнання неправомірними дій, що полягають у визнанні нікчемними правочинів

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Судносервіс" звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій відповідача, що полягають у визнанні нікчемними правочинів згідно актів перевірки № 4998/23-200/23619147 від 30.06.2010, № 6588/23-100/23619147 від 13.08.2010, № 8509/23-200/23619147 від 04.11.10.

Розглянувши матеріали позову, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом оскарження є положення (тези), викладені в актах перевірки, складених контролюючим органом за результатами проведених перевірок.

Загальне поняття акта перевірки визначено п.1.3. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, який затверджений наказом ДПА України від 10.08.2005 за №327, а саме Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Суд зазначає, що акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень, не спричиняє виникнення будь-яких прав і обовязків осіб чи субєктів владних повноважень, а отже, не породжує правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, не можуть оспорюватися в адміністративному суді акти документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо (написання висновків, тексту акта перевірки та ін.), оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Застосування в позовній заяві терміну «дії ДПІ»не змінює сутності вимог, які полягають в оскарженні саме актів перевірки.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у звязку з тим, що позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 17, 18, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

2.Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу.

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановлено цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Згідно пункту 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя В. В. Біоносенко