Рішення № 126920490, 22.04.2025, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/1148/25 Провадження № 2/450/1285/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Качмар М. З.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників судового розгляду в приміщенні суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг» , в інтересах якого діє представник Лановий Євген Миколайович до ОСОБА_1 про предмет спору: стягнення заборгованості за кредитним договором, -

стислий виклад позиції позивача та відповідача :

підстава позову(позиціяпозивача): представник позивача звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №101540923 від 17.02.2021 у розмірі 22892,46 грн. із яких: заборгованість за тілом кредиту становить 10668,00 грн.; заборгованість за відсотками становить 12224,46 грн., судові витрати в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 17.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101540923, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10668,00 грн. 23.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №03Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1 24.01.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило позивачу належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №101540923 від 17.02.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 . Внаслідок неналежного виконання умов вказаного договору у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка складає 22892,46 грн., з яких: 10668,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12224,46 грн. заборгованість за відсотками, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Позиція відповідача: Відповідач повідомлялася про судовий розгляд шляхом направлення поштової кореспонденції.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст.178та ч. 5 ст.279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247ЦПКУкраїни у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

19.03.2025 відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру; 19.03.2025 ухвала суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Згідно ч. 1ст.13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що на підставі Анкети-заяви на кредит від 17.02.2021, 17.02.2021 між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101540923, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12000,00 грн., на строк 15 днів. Договір про споживчий кредит укладено з відповідачем у електронній формі відповідно до ЗУ «Проелектронну комерцію» та підписаний шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Банком виконано умови кредитного договору №101540923 від 17.02.2021 та надано відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №25495272 від 17.02.2021.

23.06.2021 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір про відступлення прав вимоги №03Т, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі до ОСОБА_1

24.01.2022 між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «ФК «Пінг-Понг» укладено договір факторингу №1/15, у відповідності до умов якого ТОВ «Діджи Фінанс» відступило позивачу належні йому права вимоги права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №101540923 від 17.02.2021, укладеним між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Сума заборгованості відповідача становить 22892,46 грн., з яких: 10668,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 12224,46 грн. заборгованість за відсотками.

Позивачем на адресу відповідача ОСОБА_1 02.11.2024 за вих. №101540923-АВ направлено досудову вимогу, яка залишена відповідачем без належного реагування.

Відповідно до ч. 1ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 1049ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1 ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, проценти за його користування.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, з яким погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість за кредитним договором №101540923 від 17.02.2021 у розмірі 22892,46 грн.

Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а саме про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Пінг-Понг» заборгованість за кредитним договором №101540923 від 17.02.2021 у розмірі 22892,46 грн.

Щодо заявленої вимоги про відшкодування понесених судових, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В той же час суд не вбачає підстав для покладення на відповідача 6000 грн. понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, оскільки зі змісту поданих на підтвердження вказаних обставин документів вбачається, що Договір №43657029 про надання правової допомоги від 01.11.2024, детальний опис робіт (наданих послуг) від 03.03.2025, акт №101540923 про підтвердження факту надання (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) від 03.03.2025, додаткова угода №101540923 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 01.11.2024 підписані позивачем та адвокатом Білецьким Богданом Михайловичем, в той час як скерована до суду позовна заява підписана не адвокатом, а директором ТОВ «ФК «Пінг-Понг» Лановим Є.М., який представляє інтереси позивача, тому надання останнім правничої професійної допомоги позивачу у цій справі є не доведеним належними доказами, що позбавляє суд можливості стягнути такі витрати з відповідача.

Керуючись ст.ст. ст.ст.12,13,81,89,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг», - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг», код ЄДРПОУ: 43657029, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346 заборгованість за кредитним договором №101540923 від 17.02.2021 у сумі 22892,46 (двадцять дві тисячі вісімсот дев`яносто дві грн. 46 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Пінг-Понг», код ЄДРПОУ: 43657029, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «СЕНС БАНК» МФО: 300346 судовий збір в сумі 2422,40 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Пінг-Понг», ЄДРПОУ 43657029, 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1.

Представник позивача: Лановий Євген Миколайович, РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

СуддяД. А. Кукса