YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Шевченківський районний суд міста Києва

Ухвала суду № 126920102, 26.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Дата ухвалення

26.03.2025

Номер справи

761/10954/25

Номер документу

126920102

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БАЗА"

Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 761/10954/25

Провадження № 1-кс/761/7887/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024 на майно, вилучене 13.03.2025 під час обшуку за адресою - АДРЕСА_1.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024 за ч. 3 ст. 212 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено, що детективами Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024 за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) службовими особами ТОВ «БАЗА» (ЄДРПОУ 31179051) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «БАЗА» з метою ухилення від сплати податків у період 01.01.2022 - 31.12.2023 організували реалізацію товарів від імені підконтрольних осіб, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме є платниками єдиного податку 2 групи, чим занижені податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму 57 603 772 грн. та податку на прибуток підприємств на суму 51 843 395 грн.

В ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «БАЗА» здійснює роздрібну торгівлю у 50-и неспеціалізованих магазинах, переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами на території Закарпатської області під брендами «1Minute», «Zina» та «Kefir».

За результатами співставлення податкової звітності ТОВ «БАЗА» та ряду фізичних осіб-підприємців, зареєстрованих на території Закарпатської області, встановлено, що нежитлові приміщення (ZINA, магазин-кафетерій, Кефір тощо) орендуються/експлуатуються за однією і тією ж самою адресою ТОВ «БАЗА» та фізичними особами-підприємцями, тобто господарська діяльність здійснюється одночасно товариством та підприємцями.

Таким чином, вбачається, що ТОВ «БАЗА» реалізує товари від імені підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які перебувають на спрощеній системі оподаткування, а саме є платниками єдиного податку 2 групи. При цьому, 2 група єдиного податку передбачає, що платник податку може отримувати річний дохід до 834 розмірів мінімальної заробітної плати (5 421 000 грн станом на 2022 рік, 5 587 800 грн станом на 2023 рік), а ставка єдиного податку становить 20% від мінімальної заробітної плати.

Реалізація товарів через залучених підконтрольних фізичних осіб-підприємців, які є платниками єдиного податку 2 групи, а не через ТОВ «БАЗА», яке є платником ПДВ, дозволяє службовим особам товариства занижувати податкові зобов`язання з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість ТОВ «БАЗА».

Переважна більшість вказаних фізичних осіб-підприємців є рядовими співробітниками товариства або родичами засновників ТОВ «БАЗА» - ОСОБА_4 (який також є керівником та головним бухгалтером підприємства) та ОСОБА_5 .

Загальна кількість фізичних осіб-підприємців, від імені яких службові особи ТОВ «БАЗА» у період з 01.01.2022 по 31.12.2023 здійснювали фінансово-господарську діяльність становить 42 особи, а саме: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ); ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ); ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_9 (РНОКПП НОМЕР_4 ); ОСОБА_10 (РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_11 (РНОКПП НОМЕР_6 ); ОСОБА_12 (РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_13 (РНОКПП НОМЕР_8 ); ОСОБА_14 (РНОКПП НОМЕР_9 ); ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_10 ); ОСОБА_16 (РНОКПП НОМЕР_11 ); ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_12 ); ОСОБА_18 (РНОКПП НОМЕР_13 ); ОСОБА_19 (РНОКПП НОМЕР_14 ); ОСОБА_20 (РНОКПП НОМЕР_15 ); ОСОБА_21 (РНОКПП НОМЕР_16 ); ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_17 ); ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_18 ); ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_19 ); ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_20 ); ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_21 ); ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_22 ); ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_23 ); ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_24 ); ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_25 ); ОСОБА_31 (РНОКПП НОМЕР_26 ); ОСОБА_32 (РНОКПП НОМЕР_27 ); ОСОБА_33 (РНОКПП НОМЕР_28 ); ОСОБА_34 (РНОКПП НОМЕР_29 ); ОСОБА_35 (РНОКПП НОМЕР_30 ); ОСОБА_36 (РНОКПП НОМЕР_31 ); ОСОБА_37 (РНОКПП НОМЕР_32 ); ОСОБА_38 (РНОКПП НОМЕР_33 ); ОСОБА_39 (РНОКПП НОМЕР_34 ); ОСОБА_40 (РНОКПП НОМЕР_35 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_36 ); ОСОБА_41 (РНОКПП НОМЕР_37 ); ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_38 ); ОСОБА_42 (РНОКПП НОМЕР_39 ); ОСОБА_43 (РНОКПП НОМЕР_40 ); ОСОБА_44 (РНОКПП НОМЕР_41 ); ОСОБА_45 (РНОКПП НОМЕР_42 ).

Встановлено, що загальна сума доходу вказаних фізичних осіб-підприємців у кількості 42 особи за 2022-2023 роки склала 288 018 861 грн, внаслідок чого ТОВ «БАЗА» занижено податкове зобов`язання з податку на додану вартість, що підлягають сплаті до Державного бюджету у вказаний період на суму 57 603 772 грн, та податку на прибуток підприємств у вказаний період на суму 51 843 395 гривень, що підтверджується аналітичним продуктом від 09.05.2024 № 23.6/02/26-24-АП.

Отже, розрахункова сума занижених податкових зобов`язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств ТОВ «БАЗА» складає 109 447 167 грн, у тому числі за 2022 рік - 49 857 056 грн, за 2023 рік - 59 590 111 гривень, що відповідно до примітки ст. 212 Кримінального кодексу України становить особливо великі розмірі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на теперішній час фактичне керівництво діяльністю ТОВ «БАЗА» та мережею супермаркетів «1Minute», «Zina» та «Kefir» здійснюють засновники товариства ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , а також залучені особи - ОСОБА_46 (фактично виконує функції заступника ОСОБА_4 ), ОСОБА_29 (фактично виконує функції комерційного директора товариства) та ОСОБА_47 (фактично виконує функції виконавчого директора).

Ведення бухгалтерського обліку та подачу звітності до контролюючих органів здійснюють залучені бухгалтери, у тому числі ОСОБА_48 та ОСОБА_49 . У свою чергу, саме ОСОБА_48 організовує подачу звітності від імені підконтрольних ТОВ «БАЗА» фізичних осіб-підприємців та виведення грошових коштів з їх рахунків на користь службових осіб товариства.

Крім того, під час досудового розслідування встановлено, що грошові кошти з банківських рахунків ФОПів, залучених до ухилення ТОВ «БАЗА» від сплати податків, знімались як на території України (через каси та банкомати), так і на території країн Європейського Союзу (через банкомати). Виявлено випадки зняття готівкових коштів через банкомати за межами України у проміжки часу, коли власники банківських рахунків не виїжджали за межі України, що може вказувати на надання доступу до банківських рахунків та платіжних карток третім особам.

Враховуючи вищевикладене, 13.03.2025 детективами на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою - АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено:

- договір №1 уступки права вимоги за договором про участь у фонді фінансування будівництва від 23.02.2023 на 4 арк;

- інформація з Державного реєстру речових правна нерухоме майна 19.11.2020 на 6 арк;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 19.11.2020 на 8 арк;

- договір купівлі-продажу квартири та витяг 11.05.2021 на 3 арк.;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки та витяг 08.06.2022 на 3 арк;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки та витяг19.06.2020 на 5 арк;

- договір іпотеки, витяг, технічний паспорт та висновок 01.04.2021 на 17 арк;

- договір іпотеки, технічний паспорт та витяг 01.04.2021 на 16 арк;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки та витяг 0806.2022 на 3 арк;

- договір купівлі-продажу земельної ділянки та витяг 08.06.2022 на 3 арк;

- інформація з Державного реєстру речових правна нерухоме майна 09.10.2020 на 14 арк.;

- договір купівлі-продажу автомобіля № ВЗФ-2023-831 від 06.09.2023 на 10 арк.;

- платіжна інструкція кредитового переказу коштів, накладні, рахунки- фактури, платіжні інструкції на 15 арк.;

- реєстр видаткових касових ордерів на 7 арк.;

- податкові накладні та податкове повідомлення-рішення на 19 арк.;

- договір № 324 купівлі-продажу майбутнього об`єкту нерухомості (перший продаж), договір підряду № 324 від 11 серпня 2023 року с. Косонь, Берегівського району та акт приймання-передачі грошових коштів № 1 до договору підряду № 324 на 25 арк.;

- договір № 10/03/2023-7-9-5Ч купівлі-продажу нерухомого майна, яке буде створено у майбутньому від 10.03.2023 та платіжні інструкції на 17 арк.;

- інформація для засновників на 39 арк.

Вилучене майно рішенням детектива від 14.03.2025 визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

Керуючись наведеним, прокурор просив з метою забезпечення збереження таких доказів накласти арешт.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Власник тимчасово вилученого майна, будучи повідомленим завчасно та належним чином, у судове засідання також не з`явився.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється за ч. 3 ст. 212 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за фактом ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах.

Отже, доказами мають бути речі, документи, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів).

Таким чином, прокурором доведено, що вилучені під час обшуку речі та документи є засобами вчинення зазначеного правопорушення, містять у собі інформацію про обставини його вчинення.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 720 240 012 100 000 25 від 09.08.2024 арешт на майно, вилучене під час обшуку 13.03.2025 за адресою - АДРЕСА_1 , а саме: