Ухвала суду № 126920073, 31.03.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/32404/24

Провадження № 2/761/2840/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Левицької Т.В.

при секретарі: Герасько Д.М.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача-1 Какоркіної З.М.

представника відповідача-2 Мусієнка Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали позовної заяви ОСОБА_3 до Міністерства внутрішніх справ України, Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане ним клопотання та просив витребувати у Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо наявності у Державній установі - «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», а також у державних установах - Територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по інших областях, всіх вакантних посад відповідно з професією чи спеціальністю ОСОБА_3 чи іншу вакантну роботу, яку він може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду за період з дня вручення попередження про звільнення - з 28.05.2024 року по день звільнення ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача обґрунтовуючи своє клопотання зазначила, що під час ознайомлення позивача ОСОБА_3 з наказом МВС України № 459 о/с від 22.05.2024 року, одночасно йому було вручено попередження про наступне вивільнення у зв`язку зі змінами в організації виробництва і праці та надано список вакантних посад станом на 28.05.2024 року. У списку вакантних посад станом на 28.05.2024 року запропоновано наявні вакантні посади в Державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області», які не відповідали професії та спеціальності позивача.

Зазначила, що в сфері управління Міністерства внутрішніх справ України перебувають й інші державні установи - територіальні медичні об`єднання та за наявності в них вакантних посад, ОСОБА_3 з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду може виконувати роботу.

Однак, Міністерство внутрішніх справ України не надало наявних у нього вакантних посад позивачу відповідно з його професією чи спеціальністю, чи іншу вакантну роботу, яку він може виконувати з урахуванням своєї освіти, кваліфікації та досвіду та в подальшому відмовила в їх наданні, посилаючись на відсутність правових підстав.

Представник відповідача 1 - Какоркіна З.М. заперечувала проти задоволення клопотання про витребування відомостей щодо вакантних посад.

Представник відповідача-2 - Мусієнко Ю.П. заперечував проти задоволення клопотання про витребування відомостей щодо вакантних посад.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які можуть підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, обов`язковою умовою для винесення судом ухвали про витребування доказів є наявні у особи, яка бере участь у справі, складнощі у їх отриманні.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76-84, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати у Міністерства внутрішніх справ України відомості щодо наявності у Державній установі - «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області», а також у державних установах - Територіальних медичних об`єднаннях Міністерства внутрішніх справ України по інших областях, всіх вакантних посад відповідно з професією чи спеціальністю ОСОБА_3 чи іншу вакантну роботу, яку він може виконувати з урахуванням його освіти, кваліфікації, досвіду за період з дня вручення попередження про звільнення - з 28.05.2024 року по день звільнення ОСОБА_3 , а саме до 29.07.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: