Ухвала суду № 126919974, 24.04.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35892/24

Провадження № 2/761/3085/2025

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Клюс В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "Опора", Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво український медіа дім", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційне агентство " Олігарх медіа ", Товариство з обмеженою відповідальністю " УП Медіа ", Громадська організація " Агентство вільної інформації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігабізнесінформ ", Товариство з обмеженою відповідальністю "Київвлада " про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідачів: ВГО "Громадська мережа "Опора", ТОВ "Видавництво український медіа дім", ТОВ "Інформаційне агентство "Олігарх медіа", ТОВ "УП Медіа", ГО "Агентство вільної інформації", ТОВ "Лігабізнесінформ", ТОВ "Київвлада ", в якому просив суд:

- поновити строк для оскарження та визнати недостовірною інформацію, яка поширена відносно ОСОБА_1 в наступних публікаціях:

- публікації від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_10- публікації від 12 грудня 2019 року, яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_8

- публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_9

- публікації від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_10

- публікації від ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_11

- публікації від ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_11- публікації від 30 грудня 2015 року, яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_12- публікації від 03 грудня 2012 року, яка містить наступну інформацію: ІНФОРМАЦІЯ_13

26 березня 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач та його представник; представники відповідачів не з`явилися їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі ( ч.3 ст.206 ЦПК України, ).

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав інших осіб, а тому, вона приймається судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору ( ч.2 ст.256 ЦПК України ).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "Опора", Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво український медіа дім", Товариство з обмеженою відповідальністю " Інформаційне агентство " Олігарх медіа ", Товариство з обмеженою відповідальністю " УП Медіа ", Громадська організація " Агентство вільної інформації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігабізнесінформ ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Київвлада " про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації "Громадська мережа "Опора", Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавництво український медіа дім", Товариство з обмеженою відповідальністю " Інформаційне агентство " Олігарх медіа ", Товариство з обмеженою відповідальністю " УП Медіа ", Громадська організація " Агентство вільної інформації", Товариство з обмеженою відповідальністю "Лігабізнесінформ ", Товариство з обмеженою відповідальністю " Київвлада " про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання інформації недостовірною - закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: