Ухвала суду № 126919685, 29.04.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/2056/24

Номер провадження 2/438/85/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

29 квітня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

у складі судді Дудар О.В.,

за участі секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Д.С. про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Ухвалою судді від 25 листопада 2024 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23 квітня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Д.С. про закриття провадження та повернення сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що станом на 23 квітня 2025 року заборгованість відповідача за кредитними договорами № 10364-11/2023 від 19 листопада 2023 року, № 4140929 від 15 листопада 2023 року, № 1127380 від 19 листопада 2023 року, № 37466-11/2023 від 27 листопада 2023 року, № 40378-11/2023 від 29 листопада 2023 року, № 76639143 від 13 листопада 2023 року, № 6469355 від 15 листопада 2023 року, № 17241-11/2023 від 13 листопада 2023 року перед позивачем погашена. Розгляд вказаної заяви просив проводити за його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Враховуючи положення статті 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності сторін.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно дочастини 3 статті13ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 статті 255ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом не встановлено підстав для не прийняття заяви про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

За таких підстав суд вважає, що заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому,суд вважаєза необхіднероз`яснитисторонам,що відповіднодо частини2 статті256ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, суд вважає, що йому слід повернути з державного бюджету 3028,00 грн судового збору сплаченого при подачі позову до суду, згідно з квитанцією від 22 жовтня 2024 року №85938.

Керуючись статтями 255-256, 259-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у зв`язку із відсутністю предмета спору у справі.

Повернути Товариствуз обмеженоювідповідальністю «ФінансоваКомпанія «Європейськаагенція зповернення боргів»,(м.Київ,вул.Симона Петлюри,будинок 30;ЄДРПОУ 35625014;IBAN: НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до квитанції №85938 від 22 жовтня 2024 року на розрахунковий рахунок UA228999980313151206000013927, отримувач ГУК Львів/Бориславська тг/22030101; Код отримувача 38008294; Надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України.

Роз`яснити заявнику, що органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого або Державною судовою адміністрацією України, або її територіальним управлінням, або відповідним судом.

Для повернення судового збору платнику необхідно звернутися із заявою або до Державної судової адміністрації України, або до її територіального управління, або до відповідного суду за місцем розгляду справи. Разом із заявою про повернення коштів судового збору з бюджету платником подається до зазначених органів оригінал або копія платіжної інструкції, яка підтверджує перерахування коштів до бюджету.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Олена ДУДАР