Ухвала суду № 126919110, 09.04.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15105/25-к

пр. 1-кс-14849/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12023000000000660,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, яким просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме кошти:

- 51 900 доларів США;

- 224 850 Євро;

- мобільний телефон «Samsung S23 Ultra» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- довідку про доходи ОСОБА_5 на 1 арк., з метою збереження речових доказів.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12023000000000660 від 19.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У клопотанні вказано, що в період з 2021 року по теперішній час група осіб використовуючи реквізити низки суб`єктів господарювання, зокрема ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145), діючи у злочинній змові з представниками органів місцевого самоврядування та комунальних підприємств міста Кам`янське, організували протиправний механізм привласнення бюджетних коштів, шляхом укладання договорів надання послуг, які фактично не виконують, або частково виконують, а отримані в результаті укладення договорів бюджетні кошти, шляхом ланцюга фіктивних фінансово-господарських (без товарних) операцій через підконтрольні суб`єкти господарювання, в подальшому виводять в готівку.

Так ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) протягом 2021 - 2024 укладено ряд договорів публічних закупівель, зокрема:

- з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради: договір №13-24 про закупівлю послуг Охоронні послуги (послуги з охорони об`єктів) на основі CPV за ДК021:2015-79710000-4-Охоронні послуги,

- з Департаментом житлово-комунального господарства та будівництва Кам`янської міської ради: договір №28-23 про закупівлю послуг Охоронні послуги (Послуги з охорони об`єктів) на основі CPV за ДК021:2015-79710000-4-Охоронні послуги,

- з КП КМР «Парки Кам`янського»: договір №28-24 про закупівлю послуг Послуги цілодобової фізичної охорони парків на основі CPV за ДК 021:2015-79710000-4 - Охоронні послуги,

- з Департаментом муніципальних послуг та регуляторної політики Кам`янської міської ради: договір №40 про закупівлю послуг за ДК79713000-5 Послуги з охорони об`єктів та особистої охорони (Послуги з охорони адміністративної будівлі департаменту за адресою: м. Кам`нське, просп. Василя Стуса, 10/12, прилеглої території та особистої охорони адміністратора ЦНАП м. Кам`нського з обладнанням «Мобільний офіс» під час роботи на віддаленому робочому місці),

- з КП ДОР «Аульський водовід»: договір №7971-22 Послуги з цілодобової охорони об`єктів та територій КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» та інші.

Слід зазначити, що загальна ціна вищевказаних договорів складає понад 20 млн. грн. (строк дії договорів продовжується), що становить менше 10% реалізації ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145), оскільки близько 90% догорів про надання послуг різного роду охорони укладені з замовниками юридичними особами приватного права (відомості про які подаються в податковій звітності до ДПС України).

Водночас у вказаного товариства відсутні (або недостатні) необхідні умови та/або обсяги матеріальних ресурсів для виконання зобов`язань перед замовниками за договорами публічних закупівель, оскільки протягом 2024 року у ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) працювало 48 осіб, серед об`єктів оподаткування товариством подано 73 автомобілі (перебувають в оренді), 3 офіси та 2 пункти дислокації охорони.

Вищевказане свідчить про неможливість ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) в повному обсязі забезпечувати виконання укладених договорів надання послуг з комунальними установами, а їх укладення слугує механізмом привласнення бюджетних коштів.

Водночас проведеним аналізом баз даних ДПС України встановлено, що з 01.01.2023 по 31.12.2024 проведено реєстрацію податкових накладних з придбання ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) значної кількості матеріальних цінностей широкої номенклатури від ряду постачальників, стосовно частини з яких прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості, зокрема: ТОВ «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014) - 3173131,36 л. палива та скрапленого газу, ТОВ «НОРДГАЗ» (код ЄДРПОУ 41174573) - 2336394,36 л. палива та скрапленого газу, ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44899394) - 1001,442 т. скрапленого газу, ТОВ «ГРАНД-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 39290307) - 542,008 т. скрапленого газу, ТОВ «ТПГ «ВЕРШИНА» (код ЄДРПОУ 36641427) 23235 шт. автомобільної гуми, ТОВ «АКВІЛОН-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39111315) 5232 шт. автомобільної гуми та інші.

Крім цього, під час моніторингу реєстру податкових накладних, виявлено придбання ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) не специфічних для товариства товарів, зокрема харчової продукції від ТОВ «ТК СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 36419123) на загальну суму 19 411 300 грн. (печиво, питна вода, зефір, тощо), ТОВ «ОКТАГОН КОСМЕТІК» (код ЄДРПОУ 33805403) на загальну суму 2 691 100 грн. (цукерки, цукор, суп гороховий, тощо), ТОВ «КМ ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44088168) на загальну 4 695 000 грн. (відео карти, акустичні системи, телевізори, тощо). Дані операції в зв`язку з відповідністю до критеріїв «ризиковості» заблоковані ДПС України.

Вищевказані операції не відповідають фактичним потребам товариства, здійснюються з метою формування у бухгалтерській та податковій звітності «фіктивних» додаткових витрат, формування «штучного» податкового кредиту та подальшого заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету з їх легалізацією через безтоварні операції з вищевказаними постачальниками та обготівкуванням через ФОП.

Посадовими особами ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145), ТОВ «НОРДГАЗ» (код ЄДРПОУ 41174573), ТОВ «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014) у відповідь на запит ГСУ НПУ від 16.10.2024 відмовлено у наданні первинних бухгалтерських документів на підтвердження проведення господарських операцій з вищевказаними суб`єктами господарювання.

24.12.2024 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) за адресою: Дніпропетровська область,м. Кам`янське, бульвар Незалежності, буд. 2А, під час якого також не виявлено документів на підтвердження господарських операцій з визначеними товариствами.

Згідно матеріалів виконаного доручення Управління карного розшуку ГУНП в Київській області від 03.02.2025, встановлено, що до протиправної схеми залучені суб`єкти господарювання: ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145), ТОВ «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014), ТОВ «ГРАНД-НАФТОТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 44899394), ТОВ «ГРАНД-ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 39290307), ТОВ «ТПГ «ВЕРШИНА» (код ЄДРПОУ 36641427), ТОВ «АКВІЛОН-ТОРГ» (код ЄДРПОУ 39111315), ТОВ «ТК СОЮЗ» (код ЄДРПОУ 36419123), ТОВ «ПРЕСЗБУТ» (код ЄДРПОУ 44197153), ТОВ «ГЛОБАЛ ІМПОРТ ГРУП ЛЛС» (код ЄДРПОУ 43882589), ТОВ «КМ ТРЕЙД СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 44088168), ТОВ «ОКТАГОН КОСМЕТІК» (код ЄДРПОУ 33805403), ТОВ «АГРОФІРМА ПОГЛЯД» (код ЄДРПОУ 41335098).

Водночас у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що до вчинення злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , довірена особа ОСОБА_6 , засновник ТОВ «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014), яке проводить «безтоварні» операції з ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) для імітації продажу матеріально - технічних засобів та формування фіктивного податкового кредиту з подальшим обготівкуванням коштів.

24.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2024 у справі 757/59546/24-к проведено обшук за адресою: Дніпропетровська обл., смт. Обухівка, вул. Соборна, буд. 31 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено: кошти в сумі 51 900 доларів США, 224 850 Євро.

Орган досудового розслідування вважає, що дані кошти отримані злочинним способом, у вигляді так званої оплати «за безтоварні операції» з наступних підстав.

Поряд з цим посадовими особами ТОВ «АНДІ ЛТД» у відповідь на запит ГСУ НПУ від 16.10.2024 відмовлено у наданні первинних бухгалтерських документів на підтвердження проведення господарських операцій з вищевказаними суб`єктами господарювання.

24.12.2024 проведено обшук в офісних приміщеннях ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» за адресою: Дніпропетровська область,м. Кам`янське, бульвар Незалежності, буд. 2А, під час якого також не виявлено документів на підтвердження господарських операцій з визначеним товариствам.

В подальшому 14.03.2025 під час проведення тимчасового досутпу до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ «АНДІ ЛТД», останніми не надано документів на підтвердженняя податкових операцій з реалізації палива на загальну суму 106 313 200,00 грн. за період з 01.01.2023 по 31.12.2024 та подальшим формуванням податкового кредиту на користь ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145), а саме: договорів поставки, фіскальних чеків/видаткових накладних, платіжних доручень, які стали підставою для реєстрації податкових накладних.

В той же ч.1 ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

В той же час Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпаливенерго, Мінекономіки, Мінтрансу та Держкомітету з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 р. №281/171/578/155 визначено, що розрахунковий документ - документ установленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених законодавством України, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Відповідно до абзацу третього п. 11 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29 грудня 2017 року № 148, оприбуткуванням готівки в касах відокремлених підрозділів установ/підприємств, які проводять готівкові розрахунки із застосуванням РРО без ведення касової книги, є забезпечення зберігання щоденних фіскальних звітних чеків (щоденних Z-звітів) в електронній формі протягом строку, визначеного пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України і занесення інформації згідно з фіскальними звітними чеками до відповідних книг обліку (КОРО - у разі її використання).

Поруч з цим ст. 2 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями визначено, що контрольна стрічка - це:

- копії розрахункових документів послідовно сформованих реєстратором розрахункових операцій (далі - РРО), що надруковані або створені в електронній формі таким РРО, а також копії фіскальних звітних чеків у разі створення контрольної стрічки в електронній формі;

- електронні копії розрахункових документів, а також електронні копії фіскальних звітних чеків, які сформовані послідовно із додаванням у кожен наступний розрахунковий документ або фіскальний звітний чек хешу попереднього розрахункового документа або фіскального звітного чека та зберігаються в електронній формі програмним РРО (далі - ПРРО) під час його роботи на період відсутності зв`язку між ПРРО та фіскальним сервером контролюючого органу (в режимі офлайн) до моменту передачі розрахункових документів або фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

Вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі у реєстраторах розрахункових операцій, програмних реєстраторах розрахункових операцій та модемів для передачі даних, затверджені наказом Мінфіна від 08.10.2012 р. №1057 із змінами та доповненнями.

Відповідно до п. 10 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання:

- на РРО (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) - протягом трьох років;

- на ПРРО у разі здійснення розрахункових операцій у режимі офлайн відповідно до Закону №265 - до моменту передачі електронних розрахункових документів, електронних фіскальних звітів, електронних фіскальних звітних чеків до фіскального сервера контролюючого органу.

Також згідно ст. 13 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що вимоги щодо створення контрольної стрічки в електронній формі в РРО та модемів для передачі даних, а також у ПРРО встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, згідно з технологією, розробленою Національним банком України, або з використанням кваліфікованого електронного підпису та/або печатки, кваліфікованої електронної позначки часу з дотриманням вимог Закону України «Про електронні довірчі послуги» та/або інших дозволених в Україні засобів захисту інформації, передбачених законодавством.

Таким чином, товариством не надано первинних бухгалтерських документів ТОВ «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014), щодо проведення господарських операцій з ТОВ «ОК «ЦИТАДЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 39847145) загальний оборот яких складає 106 313 200,00 грн. (відповідно даних реєстру ПН/РК ДПС України), що дало безпідставне розподілення прибутку зокрема у вигляді дивідендів ОСОБА_5 , як засновнику ТОВ «АНДІ ЛТД» (код ЄДРПОУ 44219014) враховуючи надані стороною захисту документи.

Таким чином, вилучені кошти, довідка та мобільний телефон мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтверджують в своїй сукупності з іншими доказами обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідають критеріям визначеним у ст. 98 КПК України.

Постановою слідчого від 24.12.2024 вищевказані кошти, довідка та мобільний телефон визнано речовими доказами, оскільки вони містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просить задовольнити.

Адвокат у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив, просить відмовити, вказує, що ухвалою слідчої судді від 21.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора в часті арешту грошових коштів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до рішення Європейського Суду від 09.06.2005 року у справі «Бакланов проти Російської Федерації», рішення Європейського Суду від 24 березня 2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації», Судом наголошується на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів. Більше того, верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу та мету для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства, яке регулює накладення арешту на майно третьої особи із вказаною метою, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна, відповідність його ознакам речового доказу, наслідки арешту для третіх осіб (в даному випадку - це власник майна), а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

При цьому, обов`язок доведення існування зазначених умов КПК України покладається на орган досудового розслідування.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.03.2025 (справа № 757/101/25-к) накладено арешт на мобільний телефон «Samsung S23 Ultra» ІМЕІ: НОМЕР_1 та відмовлено в задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на грошові кошти на 51 900 доларів США та 224 850 Євро.

За таких обставин, слідчий суддя немає права переоцінювання прийнятті рішення, що є прерогативою апеляційної інстанції, а відтак клопотання про арешт майна є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 392, 532, 535 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 12023000000000660 - залишити без задоволення.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1