Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 145/539/25
Провадження №2-а/145/8/2025
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
28.04.2025 с-ще Тиврів
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Патраманський І. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 м. Немирів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бардіяна Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4512891 від 16 квітня 2025 року,
ВСТАНОВИВ:
22.04.2025 до Тиврівського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 м. Немирів Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бардіяна Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4512891 від 16 квітня 2025 року.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати дії інспектора відділу поліції № 5 (м.Немирів) Вінницького районного ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бардіяна Володимира Сергійовича протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху за ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суддя зазначає наступне.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил про підсудності.
Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області відповідно до частини першої статті 20, частини першої статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та в силу вимог статті 286 КАС України підлягає розгляду в порядку окремих категорій термінових адміністративних справ.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161, 171 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до положень статей 262, 257 КАС України справа належить до справ незначної складності, у зв`язку з чим позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи слід проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 286 КАС України.
Відповідно до положень частини 1 статті 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Згідно зі статтею 268 КАС України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.
Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи, визначеної частиною першою цієї статті, з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.
Статтею 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копії позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Судове засідання з розгляду справи по суті призначається з урахуванням ст. 286 КАС України, відповідно до якої адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Частиною 1 статті 13 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що систему поліції складають: 1) центральний орган управління поліцією; 2) територіальні органи поліції.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про Національну поліцію» територіальні органи поліції утворюються як юридичні особи публічного права в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах, районах у містах та як міжрегіональні (повноваження яких поширюються на декілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи у межах граничної чисельності поліції і коштів, визначених на її утримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідно до ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Так, чинним законодавством України уповноваженим працівникам підрозділів ГУНП у Вінницькій області, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП.
Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 121 КУпАП, інспектори відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме - від імені органів Національної поліції і її територіальних органів, а отже, відповідні інспектори не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями ст. 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу. Тому відповідачем у даних справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових (службових) відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.
Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.
Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду.
Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 № 724/716/16-а.
КАС ВС неодноразово зазначав, що належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративних стягнень є орган, який таке стягнення наклав, а не конкретна посадова особа вказаного органу.
Правовою позицією КАС ВС, викладеної у справі №742/2298/17 від 17.09.2020, визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу, який уповноважений такі стягнення накладати. Отже, відповідні посадові особи не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем є саме відповідний орган, на який покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Головне управління Національної поліції у Вінницькій області є органом державної влади, в якому проходить службу вказана посадова особа, а саме інспектор відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції Бардіян Володимир Сергійович, і у відповідності до чинного законодавства контролює дотримання своїми співробітниками норм чинного законодавства при виконанні останніми їх службових обов`язків та несе відповідальність за дії таких співробітників. А відтак, рішення суду по даній справі може в подальшому вплинути на права та обов`язки ГУНП у Вінницькій області.
З урахуванням наведеного під час прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та складення відносно нього оскаржуваної постанови, відповідач діяв не від свого імені, а від імені ГУНП у Вінницькій області.
За таких обставин ГУНП у Вінницькій області має право приймати участь в даній справі, підтримувати правомірність рішень та дій вказаних посадових осіб або погодитись з доводами й вимогами позовної заяви.
На підставі викладеного та перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним залучити до участі у справі в якості відповідача ГУНП у Вінницькій області.
На підставі ч. 3 ст. 80 КАС України суд дійшов висновку про необхідність витребування за ініціативою суду у відповідача матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, при розгляді якої винесена оскаржувана постанова.
Керуючись статтями 12, 20, 22, 80, 121, 160-161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бардіяна Володимира Сергійовича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4512891 від 16 квітня 2025 року.
Замінити неналежноговідповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора відділу поліції №5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції Бардіяна В.С. про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4512891 від 16.04.2025, на належного відповідача-Головне управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті (21050,Вінницька область,м.Вінниця,вул.Театральна,10, код ЄДРПОУ 40108672, gupolice@vn.police.gov.ua).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін з урахуванням положень статей 268, 269, 286 КАС України для розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.
Призначити розгляд справи по суті на 10-30год.05травня 2025року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, с-ще Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.
Витребувати в ГУНП у Вінницькій області матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при розгляді якої винесена оскаржувана постанова серії ЕНА №4512891 від 16 квітня 2025 року.
Витребувані матеріали надати на адресуТиврівського районногосуду Вінницькоїобласті не пізніше 04 травня 2025 року.
Встановити відповідачу строк длянадання відзиву на позов не пізніше 04.05.2025, а також, у разі надходження відповіді на відзив, строк для подання запереченнь у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2 - денний термін з дня отримання відзиву та доданих до нього документів.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадку її постановлення з порушенням правил підсудності протягом 15 днів з дня її постановлення.
Суддя Патраманський І. І.
Судове рішення № 126917706, Тиврівський районний суд Вінницької області було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 145/539/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: