Вирок № 126917701, 28.04.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

№ 143/913/24

ВИРОК

Іменем України

28.04.2025р. м.Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Погребище Вінницької області обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024020060000287 від 03.10.2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця тажителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

встановив:

28.09.2024 року приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , проходячи біля лісопосадки, яка знаходиться неподалік від с.Іваньки, Погребищенської ТГ, Вінницького району, Вінницької області, помітив залишений без нагляду транспортний засіб скутер марки «VentusVS50QT-9» без державного номерного знаку, який був зіпертий на дерево.

У подальшому у ОСОБА_4 на ґрунті того, що за його діями ніхто не спостерігає, та те, що власник чи законний користувач вищевказаного транспортного засобу відсутній, виник злочинний умисел на заволодіння скутером марки «VentusVS50QT-9» з метою подальшого його реалізації та отримання прибутку.

Після цього ОСОБА_4 , діючи умисно протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій та бажання настання їх наслідків, з корисливих мотивів, пересвідчившись у тому, що вищевказаний скутер перебуває у технічно несправному стані (пошкоджений ремінь варіатора), за допомогою підручних засобів, які знаходилися в речовому ящику скутера, здійснив розукомплектування пластикового корпусу та запчастин для унеможливлення його подальшої ідентифікації, після чого цього ж дня приблизно о 19 год. 00 хв. за грошові кошти в сумі 800 грн. 00 коп. реалізував його безпосередньо з даного місця ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 на суму 12053 грн. 80 коп.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом.

25.10.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 , з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , з іншої сторони, було укладено угоду про примирення.

За умовами даної угоди обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, не встановлені.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 зач.1 ст. 289 КК Україниу виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Потерпілій та підозрюваному роз`яснено положення ст.473 КПК України щодо наслідків укладання та затвердження угоди, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 просять суд затвердити дану угоду на тих умовах, які узгоджені між сторонами. При цьому всі сторони кримінального провадження підтвердили, що їм відомі та зрозумілі правові наслідки її затвердження.

Крім того, потерпіла ОСОБА_5 подала до суду заяву від 04.02.2025 року, в якій зазначила, що укладену угоду про примирення підтримує, просить її затвердити та призначити узгоджене сторонами покарання, претензій матеріального характеру до обвинуваченого вона не має.

Разом ізцим,суд відповіднодо приписівч.5ст.474КПК Україниз`ясував вобвинуваченого ОСОБА_4 ,чи цілкомвін розуміє: щовін маєправо насправедливий судовийрозгляд,під часякого сторонаобвинувачення зобов`язанадовести кожнуобставину щодокримінального правопорушення,у вчиненніякого йогообвинувачують,а вінмає такіправа: мовчати,і фактмовчання нематиме длясуду жодногодоказового значення; матизахисника,у томучислі наотримання правовоїдопомоги безоплатноу порядкута випадках,передбачених законом,або захищатисясамостійно; допитатипід чассудового розглядусвідків обвинувачення,подати клопотанняпро викликсвідків іподати докази,що свідчатьна йогокористь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбаченістаттею 473цього Кодексу; 3)характер кожногообвинувачення; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Водночас, суд ясував у потерпілої ОСОБА_5 , чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, передбаченістаттею 473цього Кодексу.

Також суд згідно із положеннями ч.6 ст.474 КПК України переконався в тому, що укладення означеної угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Вивчивши умови даної угоди про примирення, суд вважає, що її умови не суперечать вимогам КПК України та/або закону; відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При призначенні узгодженої сторонами міри покарання ОСОБА_4 суд ураховує характер та суспільну небезпечність, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання.

Так, суд бере до уваги, що вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України, згідно із ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра чи лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Згідно із ч. 2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України визначено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити узгоджене сторонами угоди про примирення в межах, установлених у санкції ч.1 ст.289 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Разом із цим, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення та обставини його вчинення, зокрема відсутність тяжких наслідків для потерпілої, особу винного, який є не судимим, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, беручи до уваги позицію прокурора та потерпілої, суд на підставі ч.1 ст.75 КК України дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням йому іспитового строку.

Призначення зазначеного покарання зі звільненням обвинуваченого від його відбування з випробуванням, на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому суд вважає, що на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні складають 1893 грн. 20 коп., які відповідно до ч. 2ст.124КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Розмір пропонованої винагороди викривачу не визначався.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, а саме скутер марки «VentusVS50QT-9» без державного номерного знаку, без пластмасових комплектуючих, без ключа у замку запалення, який знаходиться на арешт майданчику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, на підставі п.5 ч.9 ст.100 КПК України слід повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт, накладений на скутер марки «VentusVS50QT-9» ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.10.2024 року у справі №136/1905/24, необхідно скасувати, оскільки означений речовий доказ не підлягає спеціальній конфіскації.

Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, чи інших заходів забезпечення кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.369,370,371,373, 374, 394, 472, 474, 475, ч.15 ст.615 КПК України, суд,-

ухвалив :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25.10.2024 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.1ст.289КК України,та призначитийому покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн. 20 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Липовецького районного суду Вінницької області від 09.10.2024 року у справі №136/1905/24 на скутер марки «VentusVS50QT-9» без державного номерного знаку, без пластмасових комплектуючих, без ключа у замку запалення, - скасувати.

Речовий доказ, а самескутер марки«VentusVS50QT-9»без державногономерного знаку,без пластмасовихкомплектуючих,без ключау замкузапалення, який знаходиться на арештмайданчику ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області - повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя