Постанова № 12691745, 07.12.2010, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №6.6.4

ПОСТАНОВА

Іменем України

07 грудня 2010 року Справа № 2а-8176/10/1270 12 год. 40 хв. м. Луганськ

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В. розглянувши у скороченому провадженні адміністративний позов Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в особі Центральних електромеханічних майстерень ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення податкового боргу у сумі 307274,50грн., -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на прибуток та податку на землю в розмірі 307274,50 грн. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни. У звязку з несвоєчасною сплатою податкового зобовязання, відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 307274,50 грн., з яких з податку на прибуток у сумі 121014,36 грн. та з податку на землю в сумі 186260,14 грн. Зазначені вимоги мають безспірний характер, що підтверджується доданими податковими деклараціями відповідача. У звязку з несвоєчасною сплатою узгоджених податкових зобовязань Краснодонською ОДПІ на адресу відповідача були направлені перша та друга податкові вимоги, які були отримані відповідачем. Але вказані заходи не призвели до повного погашення боргу.

Ухвалою від 19 листопада 2010 року справу призначено до розгляду у порядку скороченого провадження.

26 листопада 2010 року відповідачем отримано копію ухвали про відкриття скороченого провадження, що підтверджується відміткою про отримання у повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.(а.с.41). Разом з тим, у строк, встановлений частиною 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам пункту 1 частини першої статті 3 КАС стосовно визначення адміністративної справи.

Пункт 4 частини першої статті 17 КАС України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненнями суб'єкта владних повноважень у випадах, встановлених законом.

Окрім того, такі справи не підпадають під перелік публічно-правових справ, визначених частиною другою статті 17 КАС, на які не поширюється компетенція адміністративних судів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності є Закон України «Про державну податкову службу в Україні».

Відповідно до ч.1 ст. 13 Закон України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органів державної податкової служби зобовязані дотримувати Конституції (254к/96-ВР) і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи, що публічне акціонерне товариство «Трест Луганськшахтопроходка» в особі Центральних електромеханічних майстерень ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» зареєстроване як юридична особа державним реєстратором відділу ліцензування, державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради 30.06.2000 за №25370169Ю0010468.

Згідно положення, Центральні електромеханічні майстерні входять до складу ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» та мають самостійний баланс, поточний рахунок в установі банку, печатку та штамп.

Відповідно до діючого законодавства підприємство поставлено на облік платників податків в Краснодонській ОДПІ 10.02.1995 року, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків.(а.с.13).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки та збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.3 ч.1 ст.9 Закону України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом терміни.

Станом на 18 липня 2010 року за відповідачем утворилася заборгованість у сумі 307274 грн., з яких з податку на прибуток у сумі 121014,36 грн. та з податку на землю в сумі 186260,14 грн. Зазначені вимоги мають безспірний характер, що підтверджується доданими податковими деклараціями та розрахунками відповідача, податковими повідомленнями рішеннями.(а.с.20-29).

Згідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Зважаючи на те, що боржник не сплатив узгоджену суму податкового зобовязання у встановлені строки, податковим органом були направлені відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» перша податкова вимога №1/55 від 26.10.2001 року та друга податкова вимога №2/202 від 12.12.2001 року, які були отримані відповідачем.(а.с.17,18).

Відповідно до п.п.5.2.1, 5.2.2. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобовязання вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення, якщо воно протягом 10 днів з дня отримання не оскаржено платником податків. Факту оскарження відповідачем податкового зобовязання судом не встановлено.

Згідно п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку.

Окрім цього, 20.08.2007 та 14.01.2002 начальником Краснодонської ОДПІ було прийнято рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, Центральних електромеханічних майстерень ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка», в рахунок погашення його податкового боргу (а.с.15,16).

Згідно ст.ст. 9,11 Закону України “Про систему оподаткування”, платники податку несуть обовязки щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів) та відповідальність за порушення відповідно до законів України.

Пунктом 11 ст.10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” зазначено, що органи державної податкової служби мають право стягувати заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги Краснодонської ОДПІ знайшли обґрунтування наданими суду доказами та нормами чинного законодавства. У зв'язку з цим, суд вважає за можливе стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в особі Центральних електромеханічних майстерень ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» суму податкового боргу з податку на прибуток, з податку на землю в розмірі, всього у сумі 307274,50 грн.

Питання про розподіл судових витрат не вирішується, так як позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року та при поданні заяви не сплачував судовий збір.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Краснодонської обєднаної державної податкової інспекції до публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в особі Центральних електромеханічних майстерень ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» про стягнення податкового боргу у сумі 307274,50грн. задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Трест Луганськшахтопроходка» в особі Центральних електромеханічних майстерень ПАТ «Трест Луганськшахтопроходка» заборгованість з податку на прибуток, податку на землю всього в розмірі 307274,50 грн. (триста сім тисяч двісті сімдесят чотири гривні 50 коп.), а саме: з податку на землю в сумі 121014,36 грн. на користь державного бюджету, код платежу 5013050101, р/р 33215811700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013; з податку на прибуток в сумі 186260,14 грн. код платежу 3011021000 р/р 31115009700028, одержувач Краснодонське УДК, код одержувача 24048922, банк ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяК.В. Агевич