Постанова № 126916933, 29.04.2025, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/624/25

Провадження № 3/542/143/25

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гринь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , керівник ПАФ «КОЛОС»,

за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , будучи керівником ПАФ «КОЛОС», допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне подання податкової декларації з екологічного податку, граничний термін подання 10.02.2025 (фактично подано 26.02.2025).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином (а.с. 15), надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає (а.с.16).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом № 3008/16-31-04-04-12 про адміністративне правопорушення від 19.03.2025 (а.с.10); актом про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасне подання податкової звітності № 2654/16-31-04-04-11/30731439 (а.с.5-6).

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також, запобігання вчиненню нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір»з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 40-1, ст.163-1 ч.1, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 копійок.

Відповідно до частини 2статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Відсутність упостанові всправі проадміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінніЗакону України "Про виконавче провадження", відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно з постановою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження № 61-331св18), у розумінні статті 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь