Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 541/1585/25
Провадження № 2/541/893/2025
У Х В А Л А
28 квітня 2025 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Лукашенко Є.Ю., звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , Миргородської міської ради Полтавської області, третя особа: Миргородська державна нотаріальна контора, про припинення права спільної часткової власності, виділення майна в натурі.
Однак, подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Згідно з вимогами п. 2 ч. 1. ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії поданих до суду документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Натомість, в порушення вищевказаних норм, представником позивача не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та третьої особи, не надано доказів надсилання в порядку, передбаченому ч. 7 ст. 43 ЦПК України третій особі - Миргородській державній нотаріальній конторі, копій поданих до суду документів.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а представнику позивача необхідно надати строк для надання суду доказу надсилання третій особі копії поданих до суду документів та уточнення даних сторін згідно вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185, ЦПК України, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,Миргородської міськоїради Полтавськоїобласті,третя особа:Миргородська державнанотаріальна контора,про припиненняправа спільноїчасткової власності,виділення майнав натурі залишити без руху.
Повідомити представника позивача про необхідність усунення вказаних у позовній заяві недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.
Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.М. Дністрян
Судове рішення № 126916909, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 28.04.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 541/1585/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: