Ухвала суду № 126916385, 29.04.2025, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/21094/24

Провадження № 2-с/369/72/25

УХВАЛА

29.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Мартиненко В. С. , розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хомич Олексій Олексійович, про скасування судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаною заявою звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хомич Олексій Олексійович, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 03 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. В обґрунтування вказаних вимог боржник посилався на необґрунтованість заяви про видачу судового наказу, оскільки боржник не був споживачем відповідних житлово-комунальних послуг.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що судовим наказом, виданим Києво-Святошинським районним судом Київської області 03 січня 2025 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» стягнуті заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5691,40 грн, судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що боржник отримав копію судового наказу 09.04.2025.

А отже, заява про скасування судового наказу подана в межах строку, встановленого законом.

Заява про скасування судового наказу подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що судовий наказ у цивільній справі, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 03 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги необхідно скасувати, роз`яснивши стягувачу його прав звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 170-171, 260-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Хомич Олексій Олексійович, про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий Києво-Святошинським районним судом Київської області 03 січня 2025 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання «Софія Київська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиненко В.С.